Обсуждение блогов

Новая тема Список тем ПравилаУчастники:|||||: АрхивRSS

Блог: The Essence of Spoons

28.10.2012 в 19:00
Johann x0
Блог: Jeeves' Diary
Любопытная статья. Я много полемизировал с одним из сторонников Бострома одно время. С точки зрения математико-кибернетических моделей реальности, чистой теории, это весьма интересно. Что касается практики, имхо, очень маловероятно. Разница заключатеся в исходных данных. У Бострома они имеет изначальную погрешность. Отсюда и логически ошибочные теоречические выводы и математические расчеты.

О сущности ложек

Физики придумали способ проверки реальности Матрицы





" Физики из США и Германии Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж предложили экспериментальный способ проверки одной философской идеи, известной как гипотеза симуляции. Согласно этой гипотезе, существует вероятность того, что мы живем внутри огромной компьютерной модели, которую запустили некие постлюди для изучения собственного прошлого. Несмотря на, будем честны, свою сомнительную естественнонаучную ценность, работа Бина, Давоуди и Сэвиджа заслуживает подробного освещения: тут и квантовая хромодинамика, и философия, да и вообще - не каждый день физики предлагают проверить идеи, вдохновленные фильмом "Матрица".

Ник Бостром и его симуляция

В 2003 году известный шведский философ Ник Бостром опубликовал в Philosophical Quarterly работу под почти фантастическим заголовком "Мы все живем в компьютерной симуляции?". Необходимо заметить, что Бостром - не какой-нибудь маргинал, обитающий на окраинах современной философии. Это один из важнейших деятелей трансгуманизма нашего времени, сооснователь Всемирной ассоциации трансгуманистов (возникла в 1998 году, ныне переименована в "Хьюманити плюс"). Он лауреат многих престижнейших премий, а его работы по антропному принципу переведены на более чем 100 языков.

* Некоторые термины
Трансгуманизм - мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, признающее возможность и необходимость фундаментальных изменений в самом человеке с помощью передовых технологий. Цель этих изменений - ликвидация страданий, старения, смерти, а также усиление физических, умственных и психологических возможностей людей.
Антропный принцип - принцип, сформулированный в виде формулы "Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек". Теория всего - гипотетическая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное
) *

Под постчеловеческой цивилизацией (состоящей из постлюдей) понимается "цивилизация потомков человека, изменившихся до такой степени, что они уже не могут считаться людьми". Главное отличие этой цивилизации от современной будет заключаться в невероятных вычислительных возможностях, которыми она будет обладать. Под симуляцией понимается программа, моделирующая сознание одного или нескольких человек, возможно, даже всего человечества. Историческая симуляция - это, соответственно, симуляция исторического процесса, в которой принимают участие множество смоделированных лиц.

В своей работе Бостром придерживается концепции, согласно которой сознание зависит от интеллекта (вычислительных мощностей), структуры отдельных частей, логической взаимосвязи между ними и многого другого, но совсем не зависит от носителя, то есть биологической ткани - человеческого мозга. Это значит, что сознание может быть реализовано и в виде набора электрических импульсов в некоторой вычислительной машине. Учитывая, что речь в работе идет о симуляциях, созданных постлюдьми, смоделированные внутри симуляции люди (Бостром называет их цивилизацией более низкого уровня по сравнению с цивилизацией, запустившей симуляцию) обладают сознанием. Для них модель будет представляться реальностью.

Чтобы оценить теоретическую возможность проведения такого рода симуляций в принципе, Бостром проводит несколько оценок. Так, в самом грубом приближении вычислительная мощность человеческого мозга ограничена порядка 1017 операциями в секунду. При этом количество получаемой личностью информации составляет порядка 108 бита в секунду. На основе этого Бостром приходит к выводу, что для симуляции всей истории человечества потребуется порядка 1033 - 1036 операций (при расчете 50 лет на человека и оценке общего количества всех людей, существовавших на планете до настоящего времени, в 100 миллиардов человек).

Если же говорить о моделировании всей Вселенной со времени Большого Взрыва по настоящий момент, а не только истории человечества, то физик Сет Ллойд из Массачусетского технологического института еще в 2002 году опубликовал в Physical Review Letters статью, в которой приводил расчеты необходимых мощностей. Оказалось, что для этого потребуется машина с памятью 1090 бит, которой придется выполнить 10120 логических операций.

Эти числа (что у Бострома, что у Ллойда) кажутся просто невероятными. Однако в 2000 году тот же Ллойд опубликовал другую замечательную работу - он попытался рассчитать предельную мощность компьютера массой 1 килограмм и объемом один кубический дециметр, исходя из соображений квантовой механики. Ему это удалось оказывается, что такое количество материи может выполнять порядка 1050 операций в секунду. Следовательно, если исходить из мощности такого предельного компьютера, симуляция, о которой говорит Бостром, не кажется слишком уж фантастической. Ллойд даже оценил время, которое потребуется для достижения таких мощностей - при условии, что мощность компьютеров будет продолжать расти по закону Мура (что, конечно, совсем сомнительно: некоторые ученые предсказывают, что закон перестанет работать уже через 75 лет). Так вот, это время составило всего 250 лет.

Однако, вернемся к Бострому. Исходя из приведенных выше оценок, шведский философ не только заключил, что симуляция возможна, но и сделал парадоксальный вывод. Бостром утверждает, что по крайней мере одно из трех нижеследующих утверждений верно (так называемая трилемма Бострома):

1. Человечество вымрет, так и не став постцивилизацией;
2. Человечество разовьется в постцивилизацию, которая по каким-то причинам не будет заинтересована в моделировании прошлого;
3. Почти наверняка мы живем в компьютерной симуляции

Последний пункт, если коротко, Бостром аргументирует тем соображением, что, если симуляции будут проводиться, то их будет много. Логично предположить, что при этом количество смоделированных людей будет на многие порядки превышать количество когда-либо живших предков базовой цивилизации. Следовательно, вероятность того, что некий случайным образом выбранный человек является объектом эксперимента, равна почти единице.

Из этого вытекает, что если мы оптимисты и не верим в вымирание человечества и, кроме этого, убеждены в любознательности наших потомков, то выполнен пункт три: мы с большой долей вероятности живем в компьютерной симуляции. К слову, у Бострома в работе вообще есть много парадоксальных выводов - например, о вероятности моделирования людей без сознания, то есть существования мира, в котором сознанием наделены лишь единицы, а остальные представляют из себя "тени-зомби" (как называет их сам философ). Также философ интересно рассуждает об этических аспектах моделирования, а также о том, что большинство симуляций обязаны когда-нибудь заканчиваться, а значит, - с вероятностью почти равной единице, - мы обитаем в мире, который должен завершить свое существование (подробнее с этими рассуждениями можно ознакомиться в частичном русском переводе статьи).

Несмотря на всю свою популярность, выводы Бострома неоднократно становились объектом критики. В частности, оппоненты указывают на пробелы в аргументации философа, а также на большое количество присутствующих в его рассуждениях скрытых предположений относительно целого ряда фундаментальных вопросов - например, природы сознания и потенциальной способности смоделированных индивидуумов к самосознанию. В общем, однозначного ответа на вопрос "Живем ли мы в Матрице?" от философов ожидать не приходится (как, впрочем, и на другие, не менее "простые" вопросы: что есть сознание, что есть реальность и т.д.). Поэтому перейдем к физикам.

Физики и их подход

Бостром не скрывает, что на работу его вдохновили, среди прочего, фантастические фильмы. Среди них, конечно, "Матрица" (идея симуляции) и "13 этаж" (идея вложенных симуляций)

Некоторое время назад на сайте arXiv.org появился препринт работы физиков из США и Германии Силаса Бина, Зохре Давоуди и Мартина Сэвиджа. Эти ученые решили сыграть в предложенную Бостромом игру. Они задались вот каким вопросом: если вся Вселенная есть компьютерная симуляция, то можно ли найти доказательства этого физическими методами? Для этого они попытались представить себе, чем физика симулированного мира будет отличаться от физики мира настоящего.

В качестве возможного инструмента для моделирования они взяли квантовую хромодинамику - пожалуй, самую совершенную из существующих ныне физических теорий. Что же касается собственно моделирования, то они предположили, что постлюди будут проводить ее на пространственной сетке с некоторым достаточно небольшим пространственным шагом. Понятное дело, что оба допущения довольно спорны: во-первых, постлюди наверняка предпочли бы использовать для симуляции теорию всего (которая, несомненно, уже была бы в их распоряжении). Во-вторых, численные методы постлюдей должны отличаться от наших примерно так же, как ядерный реактор - от каменного топора. Однако без этих предположений работа физиков вообще оказалась бы невозможной.

Тут, кстати, уместно заметить, что моделирование процессов, происходящих в фиксированной области пространства, это довольно активно развивающееся направление вычислительной физики. Пока, конечно, успехи невелики: у физиков получается смоделировать кусочек мира диаметром не более нескольких (от 2,5 до 5,8) фемтометров (1 фемтометр равен 10-15 метра) с шагом b = 0,1 фемтометра. Тем не менее, модели такого рода представляют большой теоретический интерес. Например, они могут помочь при расчете того, что происходит в условиях, недостижимых в современных ускорителях. Или же, например, с помощью моделирования можно будет получить некоторые предсказания свойств вакуума и сравнить их с экспериментальными данными - а это, возможно, как раз и натолкнет физиков на идеи, касающиеся упомянутой теории всего.

Для начала Бин, Давоуди и Сэвидж оценили возможности симуляций. Оказалось, что для фиксированного шага в 0,1 фемтометра размер моделируемой области растет экспоненциально (то есть так же как вычислительная мощность компьютеров в законе Мура) - таков результат экстраполяции данных за почти 20-летнюю историю этой области исследований. Получается, что моделирования кубического метра материи на основе законов квантовой хромодинамики с шагом b = 0,1 фемтометра следует ожидать примерно через 140 лет (показатель растет примерно на порядок в 10 лет). Учитывая, что диаметр видимой Вселенной составляет порядка 1027 метров, при сохранении закономерного роста (что, как уже отмечалось выше, маловероятно) симуляции необходимого объема можно будет достичь через 140 + 270 = 410 лет (но это только при фиксированном параметре b). Впрочем, сами ученые таких цифр не приводят, ограничиваясь ближайшими 140 годами.

Затем ученые попытались оценить возможные ограничения на физику такой модели и обнаружили, прямо скажем, занятные вещи. Они установили, что в симулированной Вселенной в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. В теории такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Он связан с тем, что высокоэнергетические частицы должны взаимодействовать с фотонами фонового микроволнового излучения и, как следствие, терять энергию. Тут, однако, возникают две трудности. Во-первых, для того чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше b = 0,1 фемтометра. Во-вторых, наличие предела Грайзена - Зацепина - Кузьмина пока не доказано на практике. В этом направлении имеется множество противоречивых результатов. Так, согласно одним из них, обрыв действительно есть. Согласно другим, поверхности Земли достигают частицы с энергией, превышающей этот предел, причем прилетают они из довольно темных областей космоса (то есть не являются продуктом деятельности ближайших к нам активных галактических ядер).

Впрочем, у ученых есть еще один способ проверки - распределение высокоэнергетических космических лучей должно быть анизотропно (то есть неодинаково по разным пространственным направлениям). Это связано с предположением, что расчеты проводятся на кубической сетке - именно такой и должна быть сетка, по мнению физиков, из соображения изотропии пространства-времени. Вместе с тем, возможность обнаружения анизотропии излучения физики не обсуждают. Непонятно даже, какого рода приборы нужны для подобных исследований - достаточно ли уже существующих приборов (космической обсерватории "Ферми", например)? В общем, однозначного ответа на вопрос "Живем ли мы в Матрице?" от физиков тоже ожидать не приходится.

В заключение

Разумеется, читатель в этом месте может почувствовать разочарование. Мол, как же так: читал-читал, а ответа на главный вопрос "Живем ли мы в Матрице?" так и не получил. Это, однако, было ожидаемо, и вот почему. Для философии гипотеза о симуляции - лишь одна из многих версий бытия. Эти версии если и конкурируют между собой, то только в умах их сторонников и противников, то есть являются объектами веры, не претендующими на объективность.

Что же касается физиков, то недавно появилась очень интересная новость: американский профессор из Университета Луизианы Ретт Аллейн (Rhett Allain) проанализировал физическую составляющую игры Bad Piggies от компании Rovio, создавшей Angry Birds. Он сделал это ровно для того, чтобы определить возможный диаметр зеленых свиней из игры, существуй они в действительности (диаметр, к слову, оказался равным 96 сантиметрам). Так вот, работа Силаса Бина, Зохре Давоуди и Мартина Сэвиджа - это такого же рода упражнение, только с чуть более сложными объектами и запутанной математикой. В целом же, это не более чем занятная гимнастика для ума - но, как и всякая гимнастика, она полезна. Благодаря ей читатель теперь знает трилемму Бострома и размер винчестера, на который можно записать информацию обо всей Вселенной. Это интересно.

http://lenta.ru/articles/2012/10/12/system/
28.10.2012 в 19:20
Alef x0 @ Johann
можно знать размер винчестера для записи информации о всей Вселенной… только такой винчестер существует лишь в трилемме Бострома… да и трилемму Мюнхаузена ещё никто не отменял :)
28.10.2012 в 19:28
Малянов x0 @ Alef
Алеф, пока никто не померил размеры вселенной, т е пока только гипотезы и теоретические расчеты… кроме того я тебя уверяю никто никогда и не померит… нет смысла говорить о размере "винта"
28.10.2012 в 19:30
Alef x0 @ Малянов
то есть про трилемму Мюнхаузена я зря упомянул? :)
28.10.2012 в 19:31
Малянов x0 @ Alef
немцы??? врут они все:)))
28.10.2012 в 19:38
Alef x0 @ Малянов
ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники… ))
28.10.2012 в 19:39
Johann x0 @ Alef
Совершенно верно. С другой стороны, наши знания о Вселенной - на 2/3 эта та же модель. Наример "анти-материя", "зеркальная вселенная" "черные дыры " и т.д.- симулируемые математические модели. Физически они не видны. Поэтому мы как наблюдатели проецируем наши гипотезы, которые могут быть верны, а могут быть и нет… Ко всем упомянутым фильмам, я бы еще прибавил 2 - "Lost" и "Солярис".
28.10.2012 в 19:43
Alef x0 @ Johann
наблюдатель не может находиться внутри системы наблюдения, так как его в ней нахождение влияет на саму систему… поэтому, я могу наблюдать за аквариумом, но не могу наблюдать за окружающим меня миром, не изменяя его при этом
в момент фиксации состоянии системы, система под воздействием наблюдателя делится на две параллельные (ещё одна красивая теория - теория струн)… и ещё масса фильмов про параллельные миры )
но всё равно Вам за красивую тему… Вас интересно читать
28.10.2012 в 19:56
Johann x0 @ Alef
Симуляция - процесс заведомо внешний, ибо оперирует моделями реального, но не самой реальностью. Говоря о математич. моделях вроде черных дыр, я имел в виду что они частичная симуляция "реального" для восполнения пробелов в логике, если шире - в видимой физической картине мира. В противном случае система доказательства не нужна. Изъяны и парадоксы всей современной естественной науки это совмещение "интерфейсов" - математич. моделей и видимых физич. данных.

Рад, что вам интересно. Искренее спасибо за добрые слова.
28.10.2012 в 20:02
Alef x0 @ Johann
согласен… симулируются все процессы, как внешние, так и внутренние… более того, и мыслительные тоже… никто не мешает симулировать и мыслительный процесс в необходимом направлении…
но есть одно но… симулируемый индивид не может прийти к выводу, что он находится в симуляции… это самое тонкое место в "Матрице" и в фильме нет этому объяснения
28.10.2012 в 19:42
Johann x0 @ Alef
Думаю "объем винчестера" не так важен для симуляции. Важны связи и интерполяции процессов в модели. А они нелинейны. Теория Бострома - линейна.
28.10.2012 в 19:44
Alef x0 @ Johann
согласен… симулировать можно всё, что угодно…
28.10.2012 в 20:03
Малянов x0 @ Alef
Алеф, все мышиная возня! Мир не познаваем до конца, никогда!!!
28.10.2012 в 20:11
chuchelo x0 @ Johann
"1. Человечество вымрет, так и не став постцивилизацией;
2. Человечество разовьется в постцивилизацию, которая по каким-то причинам не будет заинтересована в моделировании прошлого;
3. Почти наверняка мы живем в компьютерной симуляции"

Первое звучит страшно, но понятно..
Второе звучит не очень страшно и не очень понятно..
Третье и не страшно, и не понятно.. Но больше похоже на сказку с неизвестным финалом..
:)
28.10.2012 в 20:24
Johann x0 @ chuchelo
Во втором пункте имеется в виду "душа" , хоть трансгуманисты это отрицают напрямую заменяя это на "информационную сущность". Ибо прежде всего - это числовые данные + волны.
Нет весь я не умру (с) Пушкин. Закон сохранения энергии работает.) И "я" не будет измеряться физич. оболочкой. Это имеется в виду.

Третье, утрированно: есть онлайн-симуляторы ( т.е. то, что имитирует реальность) вроде игры "Симс". Где человек экстраполирует на виртуальный перосонаж свое "я". Это как перелить свое "я" из одного стакана в другой и управлять им "помешивая ложкой". Разница этого с теорией Бострома в том, что тот человек из той реальности уже полноценный во всех смылах - т.е. мыслящий и осознающий, однако не знающий кто он и откуда.

Есть такой фильм "Нирвана", где герой ( как раз симулируемый) обрел самосознание, прозрел и понял где он. Вот посмотрите отрывок из фильма, где он пытается объяснить это свой девушке.
Извиняюсь, что на иностранном.
28.10.2012 в 20:32
chuchelo x0 @ Johann
Обложилась словарями..:))
Но в целом, мысль понятна..:)
03.11.2012 в 16:39
Алабрыс x0 @ Johann
Матрица несомненно существует, вопрос лишь в её создателях и способах реализации - не надо копать так глубоко и поминать всуе киберпанковские заскоки.
Вы в одной из других заметок вспомнили Ницше, а мне вспоминается Шопенгауэр - читывал я его когда-то в юности. Помню, на обвинение в цинизме и нигилизме (это о "худшем из возможных миров") он ответил примерно так: "возможный" не есть такой, какой воображается какому-то дураку, а такой, какой вполне реален для существования; из всех возможностей человечество выбрало худшую.



Последние обсуждаемые темы на этом форуме: Ответов Автор Обновлено
Доставка цветов 1 Милана Витальевая 21.12.2024 в 13:11
Самурай
Праздничная фотозона с пайетками: купить или заказать 1 KartsevRoma 18.12.2024 в 14:27
Самурай
Lineage 2: Где искать идеальный сервер? 2 hopzones 15.12.2024 в 09:38
Самурай
Фотозона из пайеток: какая нужна и почему 2 KartsevRoma 11.12.2024 в 17:10
Самурай
Промышленный парогенератор 1 Кузя 2121 10.12.2024 в 20:29
Самурай