Блог: Cписок неэффективных вузов России полный список

«Россия сидит на так называемой „статусной игле“»
Лиза Елютина

Кандидат социологических наук, доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Максим Соколов в рамках проекта «Публичные лекции “Полит.ру”» прочитал лекцию «Почему российские университеты не станут лидерами мировых рейтингов?». Slon публикует ее сокращенную версию.

Когда появился первый международный рейтинг университетов, сказать сложно: их было достаточно много еще в первой половине XX века. Будучи актуальным медийным продуктом, они быстро завоевали популярность. Их читали не только студенты, но и все люди, имевшие какое-либо отношение к сфере образования. Присутствовал некий спортивный интерес: каждому хотелось узнать, какое место займет именно его вуз.

Что играет важную роль при составлении рейтингов?

Первая большая попытка отрейтинговать все высшее образование принадлежит американцу по фамилии Картер, который обратился к 4 тысячам ученых в 29 дисциплинах с просьбой определить из них самую сильную. Почти в это же время стали появляться рейтинги, которые составлялись по количеству научных статей, опубликованных факультетами университетов. Правда, вскоре стало понятно, что рейтинги не всегда объективны. Примером может служить Принстонский университет, где работал Альберт Эйнштейн. Именно из-за того, что знаменитый ученый провел в его стенах много лет, он до сих пор считается престижным вузом. Хотя Эйнштейн работал там очень давно.

Чрезвычайно важную роль при составлении подобных рейтингов играют стереотипы. Стоит добавить к названию университета слово «state» – и он сразу опустится в рейтинге: все знают, что «state» – это штат, а значит, учебное заведение является второсортным. Если же название вашего вуза короткое и звучное, как Гарвард, и содержит в себе фамилию какого-нибудь известного деятеля прошлых веков, то шансы занять почетную строчку в рейтинге повышаются. По сути дела, все равно, какой университет мы назовем хорошим, а какой – плохим. Главное, чтобы в это верили: тогда в вуз потянутся лучшие преподаватели и студенты, которые создадут действительно достойный университет.

Россия очень ревностно относится к своему статусу за рубежом. Доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков сравнивает поведение России на мировой арене с поведением уличного хулигана. Россия сидит на так называемой «статусной игле»: она крайне болезненно воспринимает любые нападки на свой престиж, находит государства, которые не оказывают ей уважения, и наказывает их, не прощая ни одного обидчика. Для нашей страны не так уж важно, на что указывают рейтинги, справедливы они или нет. Главное, что есть некая цель, достижение которой необходимо.

В чем причина неудач российских университетов в мировых рейтингах?

При составлении университетских рейтингов очень важную роль играет научная периодика, что не очень хорошо для тех стран, где знания локализованы, как, например, в России. Понятно, что русские литературоведы не сравнятся по уровню цитируемости с британскими, а русская литература интересует преимущественно русских людей.

Однако списывать все неудачи русской науки на это невозможно, ведь труды литературоведов составляют малую долю в огромном массиве публикаций. К тому же лидирующие позиции в мировых рейтингах занимают отнюдь не только англоязычные страны. Проблема российских вузов не в том, что они дискриминированы используемыми при составлении рейтингов техническими процедурами. Просто для того, чтобы попасть в эти мировые рейтинги, нужно быть университетом исследовательского типа, а такая модель не соответствует основному направлению развития российских вузов.

Модель исследовательского университета развивалась на протяжении примерно 150 лет. Она начала формироваться как незапланированное следствие прусских реформ начала XIX столетия. В 1870–1890 годах в США появился Гумбольдтовский университет, один из первых вузов, который задумывался как исследовательский. Немецкий ученый Вильгельм фон Гумбольдт изначально планировал создать университет, где студенты могли бы получить гармоничное развитие, занимаясь исследованиями под руководством профессоров. Однако случилось противоположное: его вуз создал ситуацию, когда профессора были вынуждены бороться за рабочие места. Для этого им нужно было выдвигать какие-нибудь гениальные идеи. Получилось так, что вместо профессоров, неустанно следящих за духовным ростом своих подопечных, появились агрессивные исследователи, которые совершенно не интересовались образованием студентов и заботились только о том, как побыстрее создать себе имя. Студенты же оказались заброшенными.

В России модель исследовательского университета так и не получила развития. В 1917 году были проведены реформы, ограничивающие исследовательские возможности профессоров, которых подозревали в антибольшевистских настроениях. Так как изгнать из страны всех профессоров было невозможно, над ними осуществлялся жесткий контроль.

После распада СССР произошло переосмысление того, чему должен служить университет. И в 1990-х возросло общее количество вузов. Но это не спасло ситуацию: появившиеся университеты стали специализироваться не на тех сферах, которые особенно важны для государства, а на тех, которые востребованы в обществе и более актуальны с точки зрения трудоустройства.

Что стоит сделать российским вузам, чтобы улучшить свое положение в международных рейтингах?

Есть четыре важных шага, которые необходимо осуществить:
Отменить выборную систему и назначать деканов и ректорат централизованно;
Увеличивать внешнюю долю грантового финансирования;
Увеличить государственные стипендии аспирантам;
Развивать не общеуниверситетские рейтинги, а факультетские и департаментские.

мальчик написал(а)
все кто выпускает не нужных экономистов и юристов получается эффективные

Отменить выборную систему и назначать деканов и ректорат централизованно;

Увеличивать внешнюю долю грантового финансирования;

Увеличить государственные стипендии аспирантам;

Развивать не общеуниверситетские рейтинги, а факультетские и департаментские.