в чем ошибся Маркс?

Ошибся в том, что хотел накормить всех пролетарской кашей?
Надо исследовать этот вопрос!
Какой у Маркса был рацион питания?

история много умалчивает. но пишут что
"Счастливыми часами в жизни Марксов были пикники в лондонских парках, куда выезжали сей семьей."
ну и с другом Энгельсом наверно.

Это в детстве, наверное. Потом у него эти пикники вот здесь уже сидели.

откуда такая осведомленность?

Хм, да просто, фантазирую :-)

это хорошо что вы способны фантазировать про Маркса.
"знаете, каким он парнем был"
мне вот ничего в голову не приходит.кроме картинки что он с седой бородой сидит в Британской Библиотеке.

У меня такая же фигня с Вуди Алленом - кажется, что он всегда был старичком в очках) Просто почему-то в голову пришло.

Вован Ульянов успевал,бывало, и " по пивку врезать",и прочего там всякого не чурался…Даже сифон подхватил…Увы! (искренне жалею,считаю он один мог бы укротить эту шайку революционеров)… ((
Потому и Маркс мне видится почему-то с огромной кружкой,сдувающего пену за углом пивнухи в Гайд-парке или у БигБена с бородой и воблой в руке…))

я все-таки представляю Маркса ученым. с книгами и конспектами. развивающим научные идеи. огромная кружка пива не вписывается в эту картину. и вообще я хочу съездить в Англию.

Рассказывают, что он пропускал кружечку, прежде чем идти в библиотеку Британского музея.

Я не знаю в чём он ошибался, но исключительно умнейший человек. Многие его мысли до сих пор актуальны. Как вам это: "Государство - это частная собственность бюрократии"

Ничего не узнаёте? ;-)

ТС и сама не знает, в чем Маркс ошибся. Во всяком случае ответа от нее опять не получили.
Это отголоски ейных понтов на другом форуме.

это было понятно уже при советской власти. строили коммунизм, а построили царство бюрократии. потому что когда все заводы и все поля и леса и недра государственные - то руководят все равно отдельные люди. и разницы количественной никакой - сколько крупных капиталистов там столько же больших чиновников тут. зато качественная - разница в пользу капитализма. частный собственник управляет лучше бюрократа.
в этом Маркс прав.
а ошибся в том, что рабочие захотят власти. да не нужен им сто раз этот гемор - власть. лишь бы относились по-человечески да платили за работу так чтобы семью на грани выживания не оказалась.

У нас сейчас везде частные собственники. Науправлялись так, что пора их расстреливать и ставить бюрократов. Маркс не вполне представлял, что глупый Гайдар может устроить из его теории капитализма.
А рабочим власть нужна - именно чтобы относились по-человечески да платили за работу столько, чтобы семья на грани выживания не оказалась.

Вы бы хоть Маркса почитали, что ли, прежде чем ошибки у него искать? ;)

у нас полно системообразующих предприятий с государственной собственностью более 50 процентов.

если че, сейчас вообще расклад другой. и давно уже. развитые страны - 15 процентов занятость с промпроизводстве и 1-2 процента в с/х. остальное - сфера услуг.
а рабочим нужна не власть, а бабосы. за бабосы они кому угодно отдадутся. хоть ЕР.

Газпром, Интер РАО, ФСК, часть оборонки - не так уж и полно. Частных заведомо больше. Да и долевая собственность тоже не так однозначна, как вам представляется.

И кто ж рабочим бабосы даст без власти? Дешевле хохлов нанять, чем давать кому-то бабосы.

Да и расклад ваш откуда взят? Поделитесь источником, где пишут подобные глупости ))

посчитайте долю на рынке которую занимают эти компании

так им бабосы в муравьиных размерах дают. и им хватает, представьте себе. мелких подачек. чтоб заткнуть.

на прошлой неделе, знаете ли, в наш Политех приезжал с лекцией академик Сергей Капица. невероятно интересная была лекция. я даже не ожидала. так вот. его научный интерес последних лет - это выявление и анализ закономерностей развития человеческой цивилизации в планетарном масштабе, динамика численности в разные временные периоды. и прогноз, соответственно.
к этой проблеме он подошел с точки зрения законов физики.
вообще мы живем в удивительное время. в большинстве своем не осознавая, что историческое время ускорялось от одной эпохи до другой и доускорялось уже до того, что мы, именно мы, становимся свидетелями как историческая эпоха меняется на глазах одной человеческой жизни. а вы все "рабочий класс, рабочий класс"))
возможно, по крайней мере у меня есть такое желание, открыть новую тему и передать то что я узнала на лекции Капицы.

Вот опять недопонимаете ситуацию потому, что слушаете не профессионала в области, а хз кого. Не политологи, социологи, экономисты и т.д. - а шахматисты, физики… Только дворников не хватает для полной коллекции.

объясняю. политологи, социологи и экономисты - это прикладная наука. а физика - фундаментальная. тем более что Капица от политики далек.

Ерунда. И в социологии, и в экономике бывают как фундаментальные, так и прикладные исследования. Как и в физике.

уточняю. в данном конкретном случае исследование Капицы было фундаментальным. и к своему исследованию человечества он применил законы физики.

Это какие же? Третий закон Ньютона, например?

ой…там такие формулы…но очень интересно.

Формулы не обязательны. Суть-то в чём? Как вообще физические законы можно применить к объяснению эк. феноменов?

эк - это типа экономических? мелко плаваете, скажу я вам.

"Мелко плаваю", потому что сокращаю "экономических" до "эк."?

И фундаментальная наука так-таки и объясняет, что происходит в обществе? Да никогда.
У нас уже был один физик, который врал напропалую с трибун, путался в трех соснах и ходил за женой, как собачка на поводке. Но его слушали - а как же, ядерный физик, наверное даже кроме учебников по физике что-то читал. Заводится еще один?

да не в обществе же! Капица взял предметом своих исследований все человечество. общества бывают разные - а человечество одно. а политика в его исследованиях вообще рядом не стояла никаким боком.
исследования достаточно недавние, можно сказать что он пошел по пути Вернадского. данные интересные. дадут наверно Нобелевскую премию ему. если успеют оценить при его жизни. Гинзбург вон 40 лет ждал. у Капицы нет такого запаса лет жизни.

Уже бред. "Физик взял предметом своих исследований все человечество". Страсть к наживе считается в амперах или фарадах?
"Общества разные - а человечество одно": это уже такое упрощение любого исследования, что дальше можно не слушать. Нет единого человечества. Иначе ваши американские друзья не бомбили бы с таким упорством остальные страны.

И за что Капице-младшему Нобелевскую премию? Если он что-то фундаментальное открыл - тогда таки да, может и получит. Если просто потрындеть - так премию мира сейчас получают более активные проститутки, да и премия эта ему, глубоко надеюсь, не нужна - он не может не понимать, что дают ее исключительно за разжигание национальной и социальной розни… Так что вы опять поаккуратнее с кумирами - вам же потом больнее их свергать будет.

вы бы лучше ознакомились с исследованием для начала. я могу конечно пересказать. но есть первоисточники, статьи.
единое человечество есть. независимо от вашего сознания. в котором, похоже, человечество разделяется на американцев и всех остальных.

Выкладывайте исследование - ознакомимся.
И чем проявляется единство человечества? Вот с этого места поподробнее.

Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник…

Маркс не ошибся, он сам по себе был ошибкой природы, к тому же - сатанистом, что конечно же им не афишировалось.

Не. Ошибка природы - это вы и прочие единороссы. А Маркс - просто оригинал.

Дядя Вова, таких дуриков, как Маркс, в психлечебницах всегда немеряно. И причём тут единороссы ? Я вообще не состою ни в одной партии, так как считаю любую политическую партию сборищем убогих мозгами.

И в чем он дурик? В том, что вы не поняли его теорию? Так это признак дурости не Маркса ))

Дядя Вова, конструктивной дискуссии у нас с Вами не полутся и каждый из нас останется при своём мнении. Я сказал то, что сказал, не более и не менее. Остальное понимайте так, как считаете нужным для себя.

Дык ведите дискуссию конструктивно. Потому как кроме голословного утверждения о дурости Маркса у вас и других мыслей не было. Так это госпропаганда, ее повторять - большого ума не надо.