Атеисты обладают более высоким уровнем интеллекта чем верующие

Как теист, так и атеист слепы. И тот и другой — верующие. Единственный, кто прав — это агностик, который не является ни теистом, ни атеистом, кто просто ищет истину. У него нет системы верования, предубеждений, заранее запрограммированной идеологии. Я не вижу большой разницы между атеизмом коммуниста и теизмом Ватикана. Теизм Ватикана основан на вере. «Капитал» — это Библия коммуниста; поскольку Маркс говорит, что Бога нет, в коммунистической стране это становится программой для каждого ребенка. И то и другое — вера: позитивная вера или негативная, но вера есть вера. Ни коммунист, ни Ватикан не знает.
Люди, которые знают, говорят, что о высшей реальности ничего сказать невозможно. Ее нельзя перевести в слова; она остается таинственной. Вы можете войти в нее, но ничего не можете о ней сказать. Вы можете наслаждаться ею, можете радоваться ей, можете танцевать ее; но язык слишком беден.

В этом состоит настоящая нищета философии: она не может выразить высший опыт медитирующего.
Только агностик может быть медитирующим. Он откладывает в сторону все программы, будь то запрограммированность теизмом или атеизмом — это не имеет значения. Все программы, весь ум необходимо отложить в сторону; вы должны войти в пространство не-ума.
В этом пространстве не-ума нет времени, только настоящий момент и полное молчание, и великая ясность, и вы — сияющее существо Здесь, Сейчас.(С)

В философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании - как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм совершенно согласуется, например, с кантианством, но наиболее органично агностицизм связан с позитивизмом во всех его проявлениях.
Материал из Википедии

В корне неверное утверждение. Интересно, во что верит атеист?

Наверное в то што не существует Высший разум…и вселенские законы мироустройства…я так думаю.
Он скорее верит только в САМОГО СЕБЯ!
Как Вы например….

атеист всё подвергает сомненью. и если не верить в свои силы, то их можно потерять.

Атеи́зм (от греч. άθεος, то есть безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование.[1][2]

Штурмуй Викпендию Зоськ…и не подменяй понятия.
Завтра приду проверю!

я отрицаю их существование.

Если мы чего-то не понимаем,нас это бесит.Если мы не в состоянии что-то понять или объяснить,мы это отрицаем.(С)

Читай Паланика Зось…………..
Приятных снов!

вижу ты ещё ножкой топнула. за пожелание спасибо.

меня не может бесить то, чего нету. тем более понимать абсурдно,то чего нет. а пытать своё состаяние Палаником, это сурово.

Понимаю!
И принимаю!
Сама такаЯ!
За што и абажАю форумскую ЖИЗНЬ…таГ за бессссссспристанный дух противоречий!!!
Тебе А ты Б…
Тебе Б ты А…протиф всякой лОгики…здравого смысла и прочей ерундыыыыыыыыЫ!

Попробуй ка выйди с этой моделью в реАл и подойди…к шефу как пример…
Он тебе А…
Ты ему Б……
В ответ он те столько Б…Б…Б…накидает…ФЕНХЕЛЬ не горюй(С)(

Лехче сразу без боЯ сдацЦА и как мАлитву выучить топ фразыыЫ идеАльного сотрудника!

эт Чудик да.

разговор двух девочек в дет. садике :
- ты не правильно Фею нарисовала , они не такие!
- нет , такие!
- нет , не такие!
- …………….. ( просто многоточие )
подходитещё один Участник(ца) обсуждения :
- вы чё? книжек не читаете? Феев ваабще не бывает!

п.с. вот эта "(с)" тянет на "Заслуги перед Чудой" степени 3й а то и 2й!! * бережно прицыпывает подарок к домашней стене плача радости.

Кто такой агностик?
1 Термин был введён в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование Бога невозможно.

"- Являются ли агностики атеистами?

- Нет. Атеист, подобно христианину, полагает, что можно узнать, существует Бог или нет. По мнению христианина, мы знаем, что Бог есть; по мнению атеиста, мы знаем, что Бога нет. Агностик воздерживается от суждения, говоря, что нет достаточных оснований ни для подтверждения, ни для отрицания. Его позиция может напоминать осторожное отношение философа к древнегреческим богам.



- Если агностик отрицает Закон Божий, то чей авторитет он признает как руководство к действию?

- Агностик не признает никаких «авторитетов», в том значении, какое этому слову придают люди религиозные. Он считает, что человек должен сам решать, как ему действовать. Конечно, он полагается на мнение других, но ему в этом случае приходится самому выбирать людей, с мнением которых он будет считаться, и даже это мнение не будет для него бесспорным. Он не может не заметить, что так называемый Закон Божий все время меняется. В Библии говорится, что, с одной стороны, женщина не должна выходить замуж за брата своего покойного мужа и что, с другой стороны, при определенных обстоятельствах она обязана это сделать. Если ты имеешь несчастье оказаться бездетной вдовой при неженатом девере, то тебе просто логически невозможно избежать неподчинения Закону Божьему.

- Что есть добро и что есть зло? Что агностик считает грехом?

- Агностик вовсе не обладает такой же уверенностью, как некоторые христиане, в том, что такое добро и что такое зло. Он не считает, как большинство христиан считало раньше, что людей, не разделяющих мнение правительства по спорным теологическим вопросам, должна ждать мучительная смерть. Он против преследования и старается воздержаться от морального осуждения.

Что касается греха, он считает это понятие бесполезным. Он, разумеется, допускает, что какое-то поведение может быть желательным, а какое-то нет, но он считает, что наказание за нежелательное поведение может быть лишь средством исправления или сдерживания; оно не должно налагаться лишь постольку, поскольку зло, само собой разумеется, должно страдать. Именно эта вера в карательные меры и привела к возникновению ада. Понятие греха принесло много вреда, в том числе и это.

- Агностик поступает, как ему заблагорассудится?

- С одной стороны, нет; c другой стороны, каждый поступает, как ему заблагорассудится. Предположим, к примеру, что вы ненавидите кого-то с такой силой, что хотели бы его убить. Почему вы этого не сделаете? Вы можете сказать: «Потому что религия говорит мне, убийство - это грех». Но в терминах статистики, агностики ничуть не более склонны к убийству, чем все остальные; в действительности, даже менее склонны. Они воздерживаются от убийства по тем же причинам, что и все остальные. И, несомненно, самая действенная из этих причин - страх наказания. В условиях беззакония, таких, например, как золотая лихорадка, кто угодно может пойти на убийство, хотя при обычных обстоятельствах эти люди оставались бы законопослушными. Их удерживает не только возможное преследование по закону, но и страх, что преступление раскроется, и одиночество, на которое обрекает себя преступник, вынужденный носить маску даже в присутствии ближайших людей, чтобы избежать их ненависти. К тому же, существует еще такая вещь, как «совесть». С другой стороны, каждый поступает так, как ему заблагорассудится. Только идиот потворствует каждой своей прихоти, но каждое желание всегда сдерживается каким-то другим желанием. Антисоциальные стремления человека может сдерживать стремление угодить Господу, но их может сдерживать и стремление угодить своим друзьям, или завоевать уважение в обществе, или побороть презрение к самому себе. Но если у него нет таких стремлений, то абстрактных представлений о морали недостаточно, чтобы удержать его в рамках.

- Как относится агностик к Иисусу, непорочному зачатию и святой Троице?

- Так как агностик не верит в Бога, он не считает богом Иисуса. Большинство агностиков восхищается жизнью и учением Иисуса, изложенными в Евангелии, но не более, чем биографией какого-либо другого человека. Кто-то поставит его на одну ступень с Буддой, кто-то с Сократом, а кто-то с Авраамом Линкольном. Не считают они бесспорным и провозглашенное Им, так как не принимают его за абсолютный авторитет. Они считают непорочное зачатие доктриной, взятой из языческой мифологии, где такие явления не были редкостью. (Заратустра, по легенде, был рожден девственницей; вавилонскую богиню Иштар называют Святой Девой). Агностики не могут в это поверить, как и в Троицу, так как это невозможно без веры в Бога.

-Может ли агностик быть христианином?

- В разные времена слово «христианин» имело разные значения. На протяжении многих столетий со времен Христа оно означало человека, который верил в Бога и бессмертие и считал Богом Христа. Но унитаристы, хотя и не верят в божественность Христа, тем не менее называют себя христианами, а большинство современных людей не придают слову «Бог» такого однозначного смысла, каким оно когда-то обладало. Многие, говоря, что верят в Бога, имеют в виду уже не человека, или троицу, а некую неясную тенденцию, или силу, или имманентную цель эволюции. Другие заходят еще дальше и под христианством подразумевают не более чем систему этических норм, которые они, не разбираясь в истории, приписывают исключительно христианам.
Если под христианином разуметь человека, возлюбившего ближнего своего, глубоко сочувствующего страждущим, человека, который горячо желает освободить мир от жестокости и бесчинств, уродующих его в наши дни, тогда, разумеется, вы по праву можете назвать меня христианином. Тогда, с этой точки зрения, вы найдете среди агностиков гораздо больше «христиан», чем среди верующих. Помимо прочих возражений, можно привести то, что это оскорбит евреев, буддистов, магометан и всех остальных не-христиан, которые, как свидетельствует история, выказывали не меньшее, чем христиане, стремление демонстрировать те самые добродетели, которые некоторые современные христиане самонадеянно приписывают лишь собственной религии. Но если слово «христианство» приобретает лишь общее значение рода морального кодекса, тогда, конечно, агностик христианином называться может.

- Верит ли агностик в жизнь после смерти, в рай и в ад?

- Вопрос о существовании жизни после смерти может иметь решение. Возможным способом доказательства, по мнению многих, могут выступить физические исследования или спиритические сеансы. Агностик же воздержится от высказываний по отношению к вечной жизни, пока не сочтет убедительными доказательства за или против. Другое дело рай и ад. Вера в ад связана с верой в то, что грех следует карать, независимо от того, послужит ли это исправлению или чему-то еще. Редкий агностик поверит в такое. Что касается рая, возможно, когда-нибудь посредством спиритических сеансов его существование будет доказано, но большинство агностиков такого доказательства пока не видят, поэтому в рай не верят.

- Как объясняют агностики чудеса и прочие проявления того, что Бог всемогущ?

- Агностики не признают «чудеса», если под этим подразумевается нечто противоречащее законам природы. Мы знаем, что время от времени случается излечение посредством веры, и оно ни в коем случае не является чудесным. В Лурде[1] одни болезни можно исцелить, а другие нет. Те, что можно излечить в Лурде, вероятно, может излечить любой доктор, в котором пациент уверен. Что касается прочих чудес, как, например, когда Иисус остановил солнце, агностик отрицает их как легенды и отмечает, что в любой религии достаточно наберется таких легенд. У Гомера найдется столько же чудесных доказательств бытия греческих богов, сколько в Библии - доказательств существования христианского Бога.

- Религия противостоит низменным и жестоким страстям. Если отказаться от религиозных принципов, сможет ли человечество существовать?

- Существование низменных и жестоких страстей отрицать нельзя, но я не могу найти в истории подтверждения тому, что религия этим страстям противостоит. Наоборот, она их санкционирует и дает людям возможность предаваться им без угрызений совести. Жестокие гонения гораздо чаще наблюдалось в христианском мире, чем где-либо еще. Именно безоговорочной, догматической верой и оправдываются гонения. Доброта и терпимость растут в пропорциональном отношении лишь в том случае, когда приходит в упадок эта безоговорочная вера. В наши дни появилась новая догматическая религия, а именно коммунизм. Агностик выступает против нее, как и против любой системы догм. Притесняющий характер современного коммунизма в точности напоминает притесняющий характер христианства в предшествующие века. То, что христианство ослабило гонения, в основном заслуга людей свободомыслящих, которые сделали догматиков менее догматичными. Если бы они оставались такими же догматичными, как и ранее, до сих пор считалось бы правильным сжигать еретиков на костре. Дух терпимости, который некоторые современные христиане считают исключительно христианским, на самом деле результат проявления характера, допускавшего сомнения и с подозрением относящегося к заверениям. Мне кажется, что любой, кто окинет прошедшие века беспристрастным взглядом, придет к выводу, что религия больше принесла страданий, чем предотвратила.

- Не является ли вера лишь в мышление опасным кредо? Не делает ли мышление несовершенным и неполноценным отсутствие духовного и морального закона?

- Ни один разумный человек, будь он агностиком или нет, не верит «лишь в мышление». Мышление связано с фактами реальной действительности, часть из которых получена путем наблюдения, а часть - путем логического заключения. Вопрос о существовании вечной жизни, как и вопрос о существовании Бога касаются фактов реальной действительности, и агностик полагает, что их следует решать таким же образом, как и вопрос о том, будет ли завтра лунное затмение. Но одних фактов реальной действительности недостаточно, чтобы вызвать действие, так как они не сообщают нам, какие цели мы должны преследовать. Когда дело доходит до целей, нам нужно что-то помимо логического рассуждения. Агностику диктует эти цели его собственное сердце, а не команды свыше."

© Телеинтервью 1953 года.
(What is an Agnostic? // Bertrand Russell: His works, vol. 11: Last Philosophical Testament, 1943—68. — ed. by J.G.Slater. — L.-N.Y.: Routledge, 1997).
Перевод Марии Десятовой.

http://skyline-fly.ya.ru/replies.xml?item_no=211&ncrnd=8684

Горячо предлагаю пристально отслеживать достижения и открытия передовых Учёных, особенно в области сравнительной социологии по тематикам :
- Культуристы обладают более высоким уровнем содержания мышечной массы в туловище чем любая из моделей первой тысячи мирового топа.
- Онанисты обладают большими возможностями для занятий классификационноопределяющим делом чем не только гомоориентированные слои населения , но даже самые широкие гетеролюбивые массы.
Представители негроидной рассы обладают более высокой степенью вероятности упоминания в оборотах простонародной речи ,призванных выразить образно степень освещённости, лежащюю за границами среднестатистической чувствительности человеческого глаза, чем любой из других представителей любого из человеческих подвидов.
остальные темы научных исследований высылаются на домашний адрес соискателя после оплаты 0,7% ожидаемого гранта , в чёрнональной форме.

Это ты нарисовала портрет не атеиста, а антитеиста. Атеисту совершенно насрать на вопрос есть бог, нету бога. Ему это глубоко фиолетово. Вот это истинный атеист.

Атеист - не верит. У утверждение что атеист - это тоже вера только в отсутствие веры. Это логическая ошибка.

Это тоже само,е что говорить, что некурящий тоже курит, просто он курит отсутствие тобака.

ВозможНО…
А не являецЦА ошибкой все пропускать через логически выверенные построения?
Логика верит в две категории — известное и неизвест¬ное. То, что сегодня неизвестно, завтра станет известным. То, что известно сегодня, было неизвестно вчера. Поэтому между известным и неизвестным нет большой разницы они принадлежат к одной категории. Логика не верит в не¬познаваемое, а непознаваемое — это самое сердце жизни, сам пульс вселенной.
Я не против логики. Пользуйтесь ею — в применении к предметам, в применении к внешнему, обычному миру это прекрасная стратегия, но остерегайтесь брать ее с со¬бой в более глубокие слои жизни и переживания. Там она станет помехой.
Логика — это ум. Ум полезен для понимания объективно¬го мира. Ум является препятствием в понимании субъектив¬ного мира, потому что субъективный мир выше ума, за пре- ; делами ума. Вы можете использовать глаза, для того чтобы ,!,| видеть других, но вы не можете использовать глаза, для того ; I чтобы видеть самого себя. Если вы хотите увидеть себя сво- Ц ими же глазами, вам придется взять зеркало. Когда вы смо- ; трите в зеркало, вы создаете отражение себя — которое не ' является вами, безусловно, не является вами; вы видите лишь ; отражение. Логика видит лишь отраженное великолепие су¬ществования, она не может увидеть само существование, по¬тому что существование гораздо глубже логических понятий.(C)

Ничего непознаваемого нет в принципе. Просто такой категории в мире нет. Так как все неизвестное может быть когда либо познано. Вся концепция основанная на наличии непознаваемого - несостоятельна.

Какая СИЛЬНАЯ у Вас ВЕРА в человечессский РАЗУМ!!!
ОптимистичНО!

Ну если хотите, то это моя ВЕРА. В бога не верю, а в разум пожалуйста. :-)

В корне неверное утверждение.
Утверждать кто Вы не буду…но совершенно точно не агностик!
Посмотрите…как самоуверенно Вы вступили в борьбу…………..за собственную правоту во мнение.

Атеист верит в отсутствие бога.
Однако, ни отсутствие бога пока не доказано, ни его существование (строго, научно).
Нечестны оба: и атеист, и верующий.
Честно только точное знание.

А что это за зверь такой - "точное знание" ? ))

"чистые принципы", "чистый разум" - есть такое, а что вы имели в виду?

Сначала мы создаем свою систему ценностей и верований…изобретаем под них идеологии и философии…а потом вступаем в БОРЬБУ на их защиту….(кто то…как то так…или примерно так).

Я бы переформулировал ваше утверждение так: нефанатик обладает более высоким интеллектом, чем фанатик.

Если задуматься, откуда у людей берётся вера в бога, то мне кажется, что в большинстве случаев она обусловлена страхом перед миром и жизнью, а не познанием этого самого бога. (В отличие от настоящих верующих, прирождённых мистиков, вроде Серафима Саровского, в 7-летнем возрасте пожелавшего уйти в монастырь.)
Отсюда и уровень интеллекта можно оценить.

А что самое грустное - так это то, что ребята из РПЦ откровенно эксплуатируют эту животную религиозность в своих целях.
А те, кто этим очень недоволен, готовы вместе с эрпэцэшными попАми выкинуть на свалку и самого бога. Который тут вовсе не причём.

зы. Библию читал. В богов не верю. Или, если быть точным, будь что будет, потому что от нас тут ничего не зависит. А не зависит от того, что надо быть просто святым, чтобы попасть в рай, настолько там требования завышенные. Так что настраивайтесь в ад, это более реалистично. :)

чем человек лучше знает богов, тем он меньше в них верит.

Странно, что при этом многие гениальные ученые и писатели были верующими…. Наверное они просто не знали господина Канадзава.

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/neopoznannyj_mir_very_05-all.shtml

опять поповские подтасовки. если поместить списки гениальных атеистов, то факты будут не в сторону религии.

На форуме многие грешат тем, что пытаются свалить в одну кучу веру и Церковь - структуру, скомпрометировавшую себя. Делается это для того, что упамянув попов - стяжателей, удобнее поливать грязьб веру. Терпимость же - один из признаков наличия интеллекта.
Вера же дает человеку нравственные ориентиры, которых в повседневной жизни он лишен ( за исключением религиозных фанатиков, для которых вера - свод догм и обрядоов). Не удивительно, что для либералов, чьи "духовные ценности" кардинально отличаются от выше упомянутых, вера - бельмо на глазу, мешающее превратить людей в стадо, требующее хлеба и зрелищ.

Подавляющее большинство людей, погибших на фронте в Великую Отечественную, не были верующими. Что не помешало им иметь высочайшую нравственность.

А я и не утверждаю, что неверующий безнравственен во-первых, откуда у тебя такая уверенность? - во-вторых. Хочешь сказать, большевикам удалось искоренить за 30 лет вековую русскую культуру!? Говори за себя, не ошибешься.

Эта "вековая культура" успешно угробила сама себя. Когда Временное правительство в 1917 году разрешило не причащаться святых таинств, процент причащающихся в армии сократился до 10.

А казалось бы - воспитанное в вере поколение, крестьянство.

И ещё - есть ли в русском языке хоть одна пословица, положительно трактующая образ священника?

И почему древние еврейские сказания ты считаешь русской культурой?

Если на форуме находятся с 10 атеистов, это еще не значит, что "вековая культура себя угробила", а если большевики разграбили и уничтожили тысячи церквей - что люди утратили веру. Не смотря на коммунистическую идеологию, большинство из нас было крещено своими родителями , бабушками и дедушками в глубоком детстве.
Хочу разочаровать тебя, Прапор, большинство людей вообще то верят, верят в Бога, в вселенский разум, В торжество добра, в светлое коммунистическое будующее и.тому подобное. И их нравственные идеалы укладываются в 10 заповедей. Можно считать себя атеистом, а жить по христиански - парадокс, не правда ли?!

Я не про форум говорил, а про действующую армию, девять из десяти военнослужащих которой отказались от "вековой культуры". Почему?



Народ был против? Кто уничтожал-то - прибывшие с Марса большевики или те же живущие в деревнях крестьяне?



Какой ты христианин, если десятину не заносишь?

народу надоел многовекой обман.

про действующую армию, девять из десяти военнослужащих которой отказались от "вековой культуры".

Откуда дровишки, от "официальной статистики"?

Кто уничтожал-то - прибывшие с Марса большевики или те же живущие в деревнях крестьяне?

Может ты еще скажешь, что "Великую Октябрьскую революцию" совершил народ?

Какой ты христианин, если десятину не заносишь?

Пожерствования - личное дело каждого. Десятина, друг мой, -это то что платит приходской священник епархии.

Ага, из статистики Временного Правительства.



А кто? Таки жыдомасоны совершили, застили глаза народу-богоносцу, обманули? )))



Гы-гы. Попробуй такое в церковной лавке сказать)))

Ага, из статистики Временного Правительства.

А почему же тогда почти в каждом деревенском доме иконы? Из любви к антиквариату?

А кто? Таки жыдомасоны совершили, застили глаза народу-богоносцу, обманули? )))

А ты помнишь учебник истории, по которому тебя в школе учили. Припомни, что заставило большевиков отказаться от лозунга "Вся власть Советам" после февральской революции.

Попробуй такое в церковной лавке сказать)))

А причем здесь церковная лавка. Или когла ты что то там покупаешь, тебя силком заставляют денежку жертвовать?

А подковы над дверным косяком - из языческих обрядов?



Наличие в Советах большого количества эсеров. И что? Где тут жыдомасонский заговор?



Вот в басурманской кирхе я беру свечку, а потом в кружку опускаю столько, сколько душа позволит. В нашей не так, у нашего бога строгий прейскурант)))

А подковы над дверным косяком - из языческих обрядов?

А приметы (черная кошка, число 13 и.т.п.)?

Наличие в Советах большого количества эсеров.

Правильно говоришь. Только ты забыл что полное название Советов - Советы рабочих и крестьянских депутатов. В силу того, что идеи большевиков среди народа особой популярностью не пользовались, большевики в Советах оказались в меньшинстве, а уж так власти хотелось, что произвели государственный переворот.

В нашей не так, у нашего бога строгий прейскурант)))

Прейскурант не у Бога, а у Церкви. Разницу чуешь?

Ну да, хорошо всё сваливать на некое выдуманное существо.


Кстати - по теме. Считаю, что уровень интеллекта совершенно не зависит от веры в бога.

согласна, скорее считаю, что вера в Бога или неверие зависят от интеллекта, в том смысле, что вера дурака.. совсем другая, чем вера человека с более высоким интеллектом..

Считаю, что уровень интеллекта совершенно не зависит от веры в бога.

Соглашусь. Но есть небольшая разница, верующие к атеистам относятся терпимо, чего не скажешь о атеистах. Данная тема - тому доказательство.
Мне, в принципе, безразлично, кто верует, кто нет - это личное дело каждого, был бы человек хороший.

неправда товарищ. мой род из деревень. я спрашивал деда,были ли иконы в избе его деда и бабки. нет не было, дед умел читать и писать. даж говорит газеты читал. у моей бабушки бабка верующая была, но онаж безграмотная была.

А вот у меня среди родни со всех сторон, и из деревень, и не из деревень, все были верующими, да и крестили меня аж 1976 году.

мои родители тоже крещённые. просто дань традиции. хотя дед говорил,что когда его мать крестила, отец его был недоволен. хотя все были молодые коммунисты. привычкас.

Коммунистическая идеалогия в чистом виде не противоречит христианскому мировозрению. Напрмер, моим родственника она не мешала служить в гос. органах, Красной армии и т.п. и быть верующими.
С другой стороны, для рвущихся к власти большевиков коммун. идеалогия была не более чем лозунгом, да и разрушая церкви, они декларировали "свободу совести".

прастите, идеОлогия

Прелестно, прелестно!

рада, что вам понравилось)

ответьте на вопрос. почему таки разрушались церкви?
и не рвуться ли нынешние иерархи к власти?

почему таки разрушались церкви?

Большевики пришли к власти насильственным путем, не имея поддержки народа и Церковь, как идеалогический конкурент им мешала.

и не рвуться ли нынешние иерархи к власти?

Рвутся, к деньгам.

о каких насильственных путях вы говорите?
Церковь, как идеалогический конкурент им мешала. Согласен

о каких насильственных путях вы говорите?


А я выше по теме уже писал об этом БП

Вообще, ВЕРА, ИДЕАЛОГИЯ - неотъемлемое составляющее любого народа, позволяющее ему быть сплоченным, формировать национальную идею. До 17 года это было Православие, при Сталине - Моральный кодекс строителя коммунизма (кстати, именно при Сталине Церквь была выпущена из загона).
Сейчас же мы имеем общество разобщенное и деморализованное, просто "мечту либерастов".

Вообще-то, моральный кодекс - хрущевская выдумка.

помоему Сергий пошёл на сошествие с советской властью. семинарии тогда открылись.

Что значит "пошел на сошествие"? Он не охуел ли часом? Товарищ Иисус Иосифович говорил, что любая власть - от Бога. В том числе и большевики)))

Исторический факт - во время обороны Москвы икона Казанской Божьей Матери на военном самолете трижды облетела вокруг Москвы.

Сказка. Ничем не подтвержденная сказка. Вот зачем делать танки, самолёты, учиться стрелять, ежели достаточно шамана с иконой на самолёте повозить - и победа наша? )))

Шаманы-то с обоих сторон с бубнами скачут.

От финна что-ли заразился!?

Чем? Ты хочешь сказать, что твои дедушки так херово воевали, что спасти их смогли только шаманские пляски?

Вспомнилась тема на Обществе о приматах. Так вот, спасают не обряды (в СССР шаманских плясок было не меньше, например Съезды КПСС), а вера. Та сама, которая отличает человека от удовлетворяющего физиологические потребности животного.

Та сама, которая отличает человека от удовлетворяющего физиологические потребности животного.
просьба заглянуть на Аморалку.

Зачем!? У каждого своя дорога.

хитро однако.

Да не особо, просто там неинтересно,а местами противно.

это только примат Зосимка там бывает. на то он и примат.

так дервиши рейтинг себе поднимают. предлагаю Кирилу полетать, над горами где скрываются недобитые бандиты.

Не надо, только не Кириллу. Сначала Кирилл лично освящал подводную лодку Курск - лодка утонула. Потом Кирилл исполнял шаманские пляски перед отъездом в Ванкувер сборной. Сборная просрала.

Ты что, хочешь, чтоб ваххабиты Москву захватили?)))

никак нет.

вообще у Кирилла карма не катит.

Когда мы создаем вымыслы, нам приходится создавать вымыслы им в противовес. Христиане говорят о приходе Антихриста. Начнем с того, что Христос был необразованным, бедным малым, и не без причуд: он разъезжал на своем осле и проповедовал для кучки идиотов, — которых всегда хватает. За всю жизнь ему удалось найти всего двенадцать последователей. Но христианам пришлось создать идею Антихриста. Только в этом случае Иисус становится подлинным Христом, подлинным спасителем: он спасет вас от Антихриста.
Прошло две тысячи лет. Никто не встречал никакого Антихриста. Христианство многих людей осуждало как Антихриста, но своим осуждением вы просто удовлетворяете свое желание сделать Христа реальностью.

Священник — Антихрист, папа — Антихрист, эти тысячи католических и протестантских миссионеров — все они антихристы. Антихрист уже пришел!Первым Антихристом был Петр, основавший церковь. В действительности, Петр сделал гораздо больше зла, чем Иуда. Иуда необычайно помог Христу: если бы Иуда не продал Иисуса Христа врагам, вы, возможно, никогда бы не услышали его имени. Именно благодаря распятию Иисус стал частью человеческого сознания. Иуда — не настоящий его враг. На самом деле…
Георгий Гурджиев часто рассказывал очень красивую историю — конечно, собственного сочинения! Но такие люди, как Гурджиев… даже если они сочиняют истории, их истории имеют огромный смысл. Он говорил
Иуда продал Иисуса врагам за тридцать серебряных рупий — всего за тридцать серебряных рупий — по требованию самого Иисуса Христа! Это был его приказ, он так велел Иуде. И, конечно, будучи преданным учеником, он не мог сказать «нет». Со слезами на глазах, с разрывающимся сердцем он выполнил приказание. И это даже где-то похоже на правду, потому что, когда Иисуса распяли, все его ученики скрылись, убежали прочь. Никто не страдал так сильно, как Иуда. Иуда на следующий день покончил с собой, через двадцать четыре часа. Он не мог жить без Иисуса Христа.
Это вымысел, но над одной вещью стоит медитировать: Иуда не принес вреда делу Иисуса, он не Антихрист; но так называемые последователи, люди, основавшие христианство, — они и есть Антихрист.(C)

Очень красивая и глубокая сказка…правда?

У многих современных писателей в стиле фентази любимый прием - менять местами понятие добра и зла, и доказывать, что зло -на самом деле это добро ну и наоборот… (Перумов например)

Ну и древние писАри…когда то слыли современными револлюционерами!
Не так ли?
А как было на самом деле как проверишь?

Видимо, это и есть внутренняя война - борьба между верой и рассудочностью. Если выбирать сказки, я бы остановился на "Мастере и Маргарите".

где вы только их раскапываете? если это насочинял Гурджиев, то он осёл. если исходить из Евангилий он с детства воспитывался при синагогах.

вы кипу купили?

Сказка. Ничем не подтвержденная сказка. Вот зачем делать танки, самолёты, учиться стрелять, ежели достаточно шамана с иконой на самолёте повозить - и победа наша? )))

Шаманы-то с обоих сторон с бубнами скачут.

Хотите ещё одну…или не одну?

Вам так важно ВСЕГДА побеждать?

СкаЗка № 2… для воюющих:
Война существует не потому, что разные группы людей во внешнем мире воюют друг с другом; в корне своем война существует потому, что человек в конфликте. Корень войны внутри человека, вовне вы видите только ветви и листья. Через каждые десять лет человечеству необходима миро¬вая война. За десять лет человек накапливает внутри себя столько ярости, сумасшествия, помешательства, что ему необходимо извержение.
Пока мы не трансформируем сам человеческий сцена¬рий, пока мы не дадим человеку совершенно новую про¬грамму жизни и бытия, мы можем продолжать говорить о мире, но продолжать готовиться к войне. Именно это мы делали на протяжении тысяч лет: говорили о мире и созда¬вали войну. И весь абсурд в том, что даже во имя мира мы сражаемся: величайшие войны были во имя мира. Прошлое было совершенно разрушительным. С помощью той же са¬мой энергии человечество могло бы создать рай на земле, а все, что мы сделали — мы вместо этого создали ад. Но во¬прос не в том, чтобы изменить политические идеологии в мире, вопрос не в том, чтобы научить людей братству, по¬тому что все это уже делалось, и все это провалилось.
Нехорошо что-то более глубокое. Человек расщеплен; те же самые люди, которые говорят о мире, являются причиной этой расщепленности. Они разделили человека на хорошее и плохое, низшее и высшее, земное и божественное, материаль¬ное и духовное. Они создали трещину в человеческой душе, и внутри идет постоянная война. Все люди борются сами с собой, а когда им надоедает, они начинают бороться с кем-то другим.
Вот почему во времена войны люди выглядят более cчастливыми. Их лица сияют энтузиазмом, их походка ста¬новятся танцующей. Они трепещут, потому что хотя бы несколько дней им не нужно сражаться с собой, они наш¬ли козла отпущения — снаружи. Это может быть фашист, это может быть коммунист, это может быть мусульманин, это может быть христианин — неважно, но кто-то снаружи. Это бегство от внутренней борьбы; и в каком-то очень не¬здоровом смысле это расслабляет. Но нельзя продолжать войну постоянно, рано или поздно человек вынужден сно¬ва вернуться внутрь. Политик создает войну снаружи, свя¬щенник создает войну внутри. Это древнейший и худший заговор против человечества.(C)

факт от МО. сцылки на Кураева,не зачот.

то Иосифович говорил. докажи поди грешному духовенству

В 1926 году Сталин и Сергий начали переговоры о деятельности Церкви, в 1929 начали открывать семиеарии и академии.

спас от раскола однозначно.

По крайней мере, при Сталине Церковь была четко дистациированна от Государства, что, несомненно, шло ей на пользу.

не могу не согласиться

Когда

Какой уж век нас терпят небеса!
Своей судьбы никто не выбирает са.
Вчерашний раб - сегодня господин.
Твои друзья ушли, - и ты один…

Здесь каждый молится своим богам:
Один - судьбы звезде, другой - деньгам.
Тот, третий - просто хочет жить красиво,
Четвертый тихо шепчет: "Боже милый".

Ты запоешь, когда умолкну я.
Ты тоже будешь веришь, что земля
Когда нибудб, да будет прощена,
А ты когда нибудь, допъешь до дна.

Ты сможешь думать, что ты жизнь исправишь,
Когда впервые в храме ты свечу поставишь,
Когда ты сможешь плакать как дитя,
Когда ты крикнешь: "Господи, спаси меня!"

Варшавский - Смеян
"Черный кофе"

Красиво!

Про двоевластие слышали? Про то, что в октябрю 1917 советы уже были большевистскими слышали? Ну а про отсутствие поддержки народа у большевиков - это выступление не хуже Задорнова)))




Церковь не мешала, как конкурент, она не была конкурентом. Некоторые деятели церкви, супротив высказываний товарища Иисуса Иосифовича, вступили с новой властью в противостояние. За что и поплатились.

Кстати - небезынтересно почитать, что делали со священниками во времена французской революции. Наша по сравнению с той - детский утренник.

Про двоевластие слышали? Про то, что в октябрю 1917 советы уже были большевистскими слышали? Ну а про отсутствие поддержки народа у большевиков - это выступление не хуже Задорнова)))

Слышали. Это когда Временное правительство и когда выше упомянутые Советы раб. и кр. депутатов. Ты хочешь сказать, что в Советах большевики лишились большинства "путем сложных интрирг и подтасовок". Ну-ну! Именно в нородном органе власти большевики находились в меньшинстве. И ты хочешь сказать, что после этого они пришли к власти не насильственным путем.

И еще раз повторюсь. Церкви рушили не сталинцы, а "верные ленинцы". Сталин же церковь легализовал и вернул патриаршество.

нравственные ориентиры даёт разум прежде всего. религия предлагает лишь слепую веру.

Разум не помешал многимсовременным ученым делать отвратительные открытия (к примеру - оружие массового уничтожения).

так же как и церкви уничтожать науку.

Так мы говорим о церкви - как организации, или о вере. Может, все таки не будем кислое с пресным мешать?

вроде Толстой поднимал сей вопрос и был отлучён от церкви. церковь это организация или общество людей верующих.

Бердяев писал, что Церковь в душе у человека.
Согласитесь, нелепо само понятие - отлучение от церкви. Что, Толстой перестал верить после отлучения.
Церковь - организация, по сути государство в государстве и управляют им такие же чиновники.

насчёт 10 заповедей. думаю людям и до Моисея было ясно, что такое хорошо и что такое плохо.
вот как меня например можно отлучить от того,в чего я не верю

Кстати - почти ни один христианин не исполняет ни вторую, ни четвёртую заповедь.

а что вы так к заповедям привязались? или вы считаете.. что вера - это слепое следование заповедям? типа не следует, значит не христианин?))) что за дурь?)))

и вообще вам-то какое- дело исполняет он или нет…?

Действительно. Зачем это слепое следование заповедям? Воруй, убивай, желай жены ближнего - по версии Подснежника будешь истинным христианином))))

вы что курите?) можно я тоже курну?

Да вы уже курнули, дорогая))) Сначала утверждаете, что исполнение заповедей это фигня, мол, не в том христианина видно, а как пример неисполнения заповедей привели, так сразу "что курите"? неувязочка)))

я этого не увтерждала.. нинад выдавать желаемое за действительное) если буковки разучили - бегом в начальную школу..)

я лишь задала ворос: какое ВАМ до всего этого дело.. а вы истолковали его в выгодном для вас свете.. и только


ухты!!! ))))

Конечно, конечно не утверждала, пациентка, успокойнесь.

И вот это:




безо всякого сомнения писали тоже не вы ))))

да, вполне нормальный вопрос, на который вы, кстати, не ответили.. видимо.. тяжело вам на такие вопросы отвечать)

Какой вопрос-то?

Гражданка, вы уж определитесь - а то у вас не поймёшь: то христианин тот, что исполняет заповеди, то тот, кто не исполняет, то "по возможности". не могу угнаться за полётом вашей логики))))

проблема с логикой у вас, так что расслабьтесь.. я не тот пользователь, кому интересны ваши кривляния) так что вам я все сказала.. щисливо.. я ушла работать) целую!***

Гы-гы!! Путаетесь в показаниях, гражданка.



Приоткрываю фалду для поцелуя)))

она тайно нам напоминает,что есть покаяние пред богом за всё содеянное.

ну.. это действительно так.. верующийчеловек по возможности эти заповеди соблюдает, потому что ВЕРИТ в то, что будет суд..

но при этом всем понятно, что человек грешен..
а все эти показывания друг на друга пальцем и крики, что "а вот он не все заповеди соблюдает.. вот первую и четвертую ваще нифига не соблюдает" - это знаете ли детский садик "аленький цветочек")

Как хорошо, что заповеди - не статьи УК. ))))

не понимаю ваш сарказм.. но сделаю вид, что мне смешно))) хихи))

мерило человеческих взаимоотношений это прежде всего совесть.

это только ваша точка зрения, имеющая право на существование

а я не претендую на истинну.

мудро

думаю прежде чем на божий суд попадёшь, сам себя за проступки судить должен. а ежели всякому содеянному оправдание найдёшь, то и бог не поможет. Аминь.

То есть, не будь Страшного суда, на заповеди можно было бы забить? Нормальная логика для атеиста!

поясните пажалта.. что вы имеете ввиду..? и при чем тут атеизм?

Мне кажется, что верующие люди следуют или стараются следовать заповедям не под угрозой Страшного суда (будешь себя плохо вести, мама ремнем выпорет), а исходя из убеждений и духовной потребности. Согласитесь, что в вашем варианте Исповедь и Покаяние превращаются в фарс.

не соглашусь

и еще я не несу ответственности за ваше понимание прочитанного текста..
а мы уже с вами выяснили как-то, что разговариваем на разных языках

ну.. это действительно так.. верующийчеловек по возможности эти заповеди соблюдает, потому что ВЕРИТ в то, что будет суд..

Это цитата из вашего поста. Так что что-то очень веселое курите Вы…

вы - человек верующий? если да, то в чем состоит ваша вера? в том, чтобы просто жить по совести? если да, то вы верующий, но не христианин
есть ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ, согласно которому человеческая жизнь на земле - всего лишь МИГ, ничто, переход в вечность, где человека ждет вечная жизнь… вся жизнь на земле рассматривается как подготовка к жизни вечной.. а страшный суд - это место, где будет решено, куда он отправится.. и как он будет жить вечно - в аду.. или в раю, поэтому для верующего человека.. (по христианскому учению) это важно.. для вас - не знаю

еще вопросы или обвинения?

Я верующий, верю и в страшный суд, и в вечную жизнь, и в воздаяние по делам. Но Страшный суд - не попытка шантажа человека Богом, а констатация факта. Невозможно верить из под кнута. Даже покаяние только тогда покаяние, когда оно искреннее, от души.

это вы ее так восприняли, как попытку шантажа.. так что я тут совершенно не при чем

Может, тогда объясните, что Вы имели ввиду?

я уже все объяснила выше, что еще вам не понятно?

и еще.. последняя ремарка..

вот представьте себе ситуацию..

ребенок.. его учат, воспитывают следующим образом: вот учись хорошо, веди себя хорошо, вырастешь хорошим, достойным человеком и будет тебе счастье.. а не будешь хорошо учиться и хорошо себя вести, то блин будешь всю жизнь неудачником и бомжом..
утрировано, конечно..

и что, человек по-вашему будет стараться быть достойным человеком из-за страха стать бомжом? это по-вашему ШАНТАЖ (слово-то какое ;)..)

так что все обвинения меня в выдавании православия за шантаж считаю бредовыми, не я назвала этошантажом, а ВЫ все так воспринимаете

В жизни, как в вере, кто то пугает детей нерадужными перспективами в случае несоответствия их поведения родительским амбициям, кто то просто пытается вырастить из своих детей достойных людей.
А как еще можно назвать "сделай это, а не то тебя накажут",как не шантаж.

вы ушли от темы и прикрылись размышлениями о детях.. ваше право..

Моральный кодекс строителя коммунизма

1.Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2.Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4.Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5.Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6.Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7.Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8.Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9.Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10.Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11.Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12.Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

О чем я тебе и толкую, коммунизм - тоже вера, где есть верующие, фанатики, чиновники от веры и т.п.

кстати, то что вам КАЖЕТСЯ.. это только ваши личные глюки)

Насчет второй - спорно.

Вторую исполняют лишь часть староверов, которые беспоповцы зовутся (кажется, не помню). У них нет икон.

кстати евреем Мойша дал куда более чем 10 заповедей.
не исполняют.

Более шестисот, 666 если быть точным.

и секта христианства как ветвь иудаизма была созданна для иудеев.
сам Павел говорил сперва для иудея, потом для элина

ухты.. теперь ученые крайние оказались… как у вас тока пальцы не отсохли это по клавиатуре выстукивать.. (

не дадим химиков в обиду.

как у вас тока пальцы не отсохли это по клавиатуре выстукивать

Не дождетесь!!!:))))
Человек обязан нести ответственность засвои поступки, будь он дворник или академик.

тогда предлагаю разогнать всех ученых к чертавай бабуле.. а то вдруг еще до чего страшного докопаются.. лучше уж будем жить в лесу и питаться улитками!!!

А жить на большом ядерном реакторе, дышать дерьмом и жрать ГМО прикольнее?

а в этом вы считаете виноваты ученые? ИМХО НЕТ!
вам бы только кого-нибудь обвинить!!! если вам легче с этими жить - да пажалста..! только вы ошибаетесь на этот счет.. и очень сильно! но у нас в стране у всех обостренная необходимость обязательно найти крайних, чтобы успокоиться
удачи в поиске!

Останется ли справедливым выражение, если веру заменить на коммунизм, а церковь на КПСС?

Сомневаюсь, все таки вера и идеалогия - разные вещи. Кстати, знаю много людей, кому членство в КПСС не мешало быть верующими.

На опасную дорогу ступаешь. Можно порыться и найти на каком-нибудь гей-ресурсе список великих, которые были педерастами (по версии ресурса). Заборют кого угодно.

ну все.. теперь я точно уверена, что я дура))) спасибо за диагноз господину Сатоси)))

Не надо утрировать. Это всего лишь мнение.

Мне кажется, что доля здравого смысла в статье есть - часть людей склонна все анализировать и подвергать сомнению, часть склонна использовать готовые, проверенные жизненные штампы (модели), просто веря в них.
Просто среди тех кто все подвергает сомнению статистически больше людей с выраженными аналитическими способностям - поэтому больше и IQ. Но это совершенно автоматически не означает, что проверенная модель поведения принятая на веру - хуже.
Зачастую последние лучше адаптированны к жизни в обществе, и добиваются лучших результатов.

вообще.. это была шутка))) а никак не утрирование)))

Вы люди нучились измерять работоспособность скопления своих нервных клеток, и решили что можете всё объяснить, разделились на разных особенных, убиваете не съедая… Мне эта тема напоминает размышление бактерий гонокока в миндалинах свежезакопанного трупа -"Мы вершина мироздания, или есть что-то ещё" Одни научились использовать бога чтобы управлять другими, а другие им сказали : "Вы тёмные , мы летали в космос - бога нет" Женщина предложила Адаму яблоко с древа познания, познание это IQ.

Есть такой старинный научный принцип Бритва Окаяма.
Так вот если одно и тоже явление можно объяснить разными способами - нужно выбрать более простое. Оно и окажется верное.

Тут обратная ситуация но этот принцип по моему вполне применим. Так как внятно мир мы объяснить не можем, не с концепцией бога, не без. Нужно выбирать тот вариант где все проще. Для меня проще без бога.

Комуто иначе. Только не надо навязывать свою точку зрения как истину в последней инстанции.

Без Бога как личности……религии…культа?
Ну во што то Вы же верите…или полагаетесь только исключительно на собственные силы?

Верующие странные люди. Они все время пытаются мерить неверующих своими категориями. Даже заявляют, что атеизм это тоже разновидность веры.

Постарайтесь понять что и верующие и отрицающие бога, могут быть хорошими людьми, уважающими стараших, любящими детей и тому подобное. Просто в конечном счете для одних для объяснения мира нужна концепция бога, для других - нет.

У меня один знакомый говорит: "Я атеист, но в бога верю" и поясняет "Я не адепт никакой религии, но идея бога мне нравиться"
Чтож тоже точка зрения.

Дааа мы такие….!!!
Это ФАКТ!

Уважать старших, и любить детей недостаточно для развития вида.

Уж не в бога ли надо верить ради его развития?

Именно в Бога. Какие боги - такие и люди. У викингов боги убивали и воевали, Один вообще врун, поэтому нет цивиллизации скандинавской ,а есть христианская, инки вырезали сердца невестам, поэтому и их нет, греческие боги пили и трахались круглосуточно не зная меры, вот они и в заде евросоюза. Вера это духовный стержень , арматура если хотите. Христиане крови не мало пролили, такие были времена, но именно благодаря заповедям для современного человека убить себе подобного это сильнейший стресс. Ещё 300 лет назад зарубил, и пошёл обедать. Мы плодимся с дикой скоростью, войны имеют локальный характер, и обладая ядерным оружием не уничтожили себя. Именно из заповедей произошли морально этические устои, которыми вы руководствуетесь. Посмотрате на африканские племена, они тоже уважают старших, и любят детей, но истребляют себя несмотря на помощь белых . Я не вижу принципиальной разницы между христианством и исламом, но те кто извращает Коран живут в нищите и не развиваются, Палестина например, Афганистан, в отличии от Пакистана и Турции. Нашей цивиллизации 2000 лет , а это не мало, и есть перспективы. И это не благодаря IQ, египтяне тоже были не глупы раз могли шлифовать плиты до 6 степени гладкости, но убивали младенцев, вот сейчас и живут в пещерах.

Вы просто невыносимо тупы и/или ОЧЕНЬ необразованный человек, к тому же вы еретик, по всем канонам вашей церкви.

Верьте в какие хотите высшие силы, но не выдумывайте Историю!

В ваши тридцать пять стыдно не знать, что: Империя Инков была разрушена не своей "кровавой" религией, а католиками-испанцами в 16 веке; что на культуру современной Греции, повлияла в основном не античность и эллинистический период, но две тысячи лет Римской, Византийской и Османской империй; что нет такого понятия как "6 степень гладкости"; что египтяне потеряли свою изначальную культуру под гнетом христиан и мусульман.

Хотите я подарю вам несколько познавательных книг по истории человечества или вы не верите, что вам это поможет?

Почему категоричностьи хамство -две неразлучные подруги… э.., скажем так - ограниченности?

К тому времени, когда конкистадоры добрались до Америки (причем важно не то, что они были католики, а то что они были грабителями и разрушителями), цивилизация инков уже находилась в глубоком упадке. Можно бесконечно рассуждать о причинах (будь то духовное банкротство или же в полне банальные политико-экономические причины). но это исторический факт.

Ограниченность - это ваше принятие упоминания свершившихся фактов истории за категоричность, а написанных мною слов за хамство.


Религиозная принадлежность бандита не важна, но гробница "грабителя и разрушителя" все же была установлена в католическом кафедральном соборе Лимы.

Кто и где вас научил борьбу за престолонаследие называть глубоким упадком?

гробница "грабителя и разрушителя" все же была установлена в католическом кафедральном соборе Лимы.
Так не инки же эту гробницу поставили.

Кто и где вас научил борьбу за престолонаследие называть глубоким упадком?

Что первично, курица или яйцо?
Упадок, как мне кажется, это политический, экономический и духовный крах государства или цивилизации. Борьба за престол была лишь дополнительным фактором, ослабившим государство, переживавшее, кстати к тому времени серьезные проблемы экологического характера.

Категоричность и хамство. Характерно для несостоявшихся неувернных в себе людей.

Ровно как и падение древнегреческой культуры. Элинизм - насильственное объединение древнегреческого и древневосточного мира, развивавшихся ранее самостоятельно - в единую экономическо-политическую систему. К середине 2 века до н.э. в силу бесконечных внутренних конфликтов эленийская цивилизация практически развалилась, став легкой добычей для Рима.

Ты вот не вериш, а интеллект низкий. И что-то мне подсказывает что ты не стал-бы говорить со мной в таком тоне при реальном общении.

Мы мир не сможем объяснить никогда, на любой стадии эволюции. И сотворение мира по библии можно трактовать с научной точки зрения, к примеру "сначала была тьма, и сказал бог да будет свет" - это большой взрыв, а день равен миллиарду лет. Мы можем трактовать писание как угодно и будем не правы потому что наш мозг не способен понять механизмы природы , но важно не это. Все заповеди всех религий содержат установки которые сохраняют наш вид, и не только наш, только соблюдая эти установки человек может прожить свой отрезок счастливо и обеспечить этим счастьем цепочку послудующих поколений. Вот и чиновникам которые тормозят развитие страны тоже проще без бога, но они тоже ходят поэтим заплёванным улицам, их дети садятся на иглу из за ментов которым тоже проще без бога. Научные принципы не приемлимы в воросах веры, сдесь чёткие приказы, вериш - рай (и это не полянка с цветами), не вериш - ад, и вариться в котле это мелочи в сравнении с реальным адом. Истина… она на поверхности, нет своей истины и чужой, она одна, и ей всё равно верим мы или нет. Я читал Библию, и в одной из историй Иисус сказал парнишке "Что-бы попасть в рай, просто будь хорошим человеком, соблюдай заповеди". А когда не вериш - нет нужды в добре, ты сам определяеш что хорошо и что плохо основываясь на разуме, или IQ , а разум подсказывает не всегда правильные решения. Скорее наоборот подсказывает неправильные. Ад и рай он сдесь на земле, в этой жизни, и я был в аду. Коротко так.

Вы говорите красиво. Но опираетесь на сомнительные аксиомы.
С чего вы взяли например "Мы мир не сможем объяснить никогда"? или "наш мозг не способен понять механизмы природы" это странные постулаты, и опора на писание для неверующих тоже не аргумент. Зачем к спору о весма неопределенном понятии привлекать еще более неопределеные и сомнительные аргументы. Так ни к чему не придешь….
Без обид.

Т.е. если мы спорим о том есть бог или нет, то нужно оперировать аргументами беспорными и для верующих и для неверующих, а не углубляться в вопросы писания, которое для другой стороны аргументом не является.

Предлагаю выслушать именно такие аргументы:
ftp://ftp.predanie.ru/mp3/Lekcii_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/other/Est_Bog_ili_net.mp3
Лекция профессора Алексея Ильича Осипова на тему "Есть ли Бог?"

О…! :) Какие обиды. Вы по сравнению с "аморальцами" или "общественниками" пример дебатов. Я тоже не изучатель писания, и всё что знаю это просто эрудиция, и считаю что такой бэстлер как библия стоит прочитаь даже неверующему. Знаю много примеров( и я один из них) когда люди находясь в глубокой депрэсии обращались к вере, молились как могли и потихоньку возвращались в социум. Это можно обяснить научно, не сомневаюсь, но доктора не помогали со своим диазепамом, а боженька помогал. А что касается "Мы мир не объясним"… Люди столетия думали что земля плоская, потом что центр вселенной, теперь считаем что вселенной 7 миллиардав лет. Вы всерьёз считаете что мы сможем узнать все загадки и причины такого коллосального творения как вселенная ? Чем больше мы узнаём - тем больше загадок. Лично я считаю что этого и не нужно делать. Когда открыли антибиотики, считали это панацеей, но в результате человек стал слабее, а генофонд грязнее, ведь просто можно жить и питатся правильно, заниматься спортом, и.т.д.

В поддержку всего вышесказанного…
Человек очень амбизиозен!
И самонадеянно считает…что ему удалось приучить огонь и сделать множество открытий!
Это достижения…безусловно!!!
Но все эти энергии и законы существовали и до человечессских инсайтоф!
Великий Ньютон изобрёл закон гравитации!
Но…яблоки то падали не только на Ньютона…они просто падали.
Как так закон ещё не открыли…а он действует без человечессского участия….ему не нужно быть известным…для того чтобы действовать!

Всё живое тянется вверх к солнцу…любая травинка…это какой закон?

:) Чтож… глубоко я в тебя проник раз ты не прекращаеш попытки. Пожалуй я сниму с тебя штанишки.

Если позволите…я Вам отвеЧУ в формате Аморального!

В защиту Ньютона.
Ньютон как раз говорил "Я гипотез не измышляю", когда его просили объяснить, почему же существует сила тяжести, и почему закон всемирного тяготения таков, а не инак.
Кстати, тут нужны ремарки: во времена Ньютона "объяснить" значило "философски истолковать". А он отказался философствовать на пустом месте. Вот вам формула - всё, что надо знать, содержится в ней. А остальное - лирика. Кстати, с тех пор это очень в духе точных наук - не овечать на вопрос "почему", отвечая на вопрос "как". А гуманитарии по духу никак не поймут, что вопрос "почему" до поры до времени просто не имеет смысла. Людям гуманитарного склада в этом видится подвох, которого на самом деле нет, потому что человек всегда умеет гораздо больше, чем знает.

Неоткрытый закон действует, да. И что? Смысл открытия не в том, чтобы его сделать, а в том, чтобы обратить его себе во благо. Молния всегда была, и много ли от неё радости, а электричество научились стабильно и с пользой генерировать всего 200 лет назад.

Мнение защиты принято!*стукнуф молотком ап стол*

Послушаем свидетелей……………прошу высказывацца бессс стеснений.
Правда…и только голая правда…сможет привести нас к ИСТИНЕ!

"Страсть к объяснениям - чисто заподное явление, можно сказать, особого рода некрофилия"
д-р Судзуки

На этот счёт есть разные мнения.

Гор Видал, американский писатель и публицист (см. его книгу "За что нас ненавидят?") утверждает обратное: западные люди (в США) очень любят не задаваться вопросом "почему". Прямо по Ломоносову: легко быть философом, выучась наизусть 3 слова - бог так сотворил - и дая сие в ответ вместо всех причин.

Так что Запад - понятие растяжимое.

⌠ЛПЮЙ ЯРЮМНБХРЯЪ МЕБХДХЛШЛ ОПХ ЯБЕРЕ, Б НЯНАЕММНЯРХ ОПХ ЯБЕРЕ НАХКЭМНЛ. гМЮМХЕ, Х Б НЯНАЕММНЯРХ ГМЮМХЕ НАХКЭМНЕ, ХГЦНМЪЕР МЕБЕДЕМХЕ. еЯКХ РШ ПЮЯЯЛНРПХЬЭ ЩРН МЕ Б ЯЛШЯКЕ НРПХЖЮРЕКЭМНЛ, Ю Б ЯЛШЯКЕ БНГБШЬЕММНЛ, РШ ЯЛНФЕЬЭ СРБЕПФДЮРЭ ЯКЕДСЧЫЕЕ, ≈ Х ЩРН ХЯРХММЕЕ БЯЪЙНИ ХЯРХМШ: ДКЪ РЕУ, ЙРН НАКЮДЮЕР ОНКНФХРЕКЭМШЛ ЯБЕРНЛ Х ГМЮМХЕЛ ЯСЫЕЯРБ, аНФЕЯРБЕММНЕ МЕГМЮМХЕ НЯРЮЕРЯЪ ЯНЙПШРШЛ. дЕИЯРБХРЕКЭМН, МЕОНЯРХФХЛШИ ЛПЮЙ аНЦЮ ЛНФЕР АШРЭ ЯНЙПШР БЯЕЛ, ВРН ЕЯРЭ ЯБЕР, МН Х НМ РЮЙФЕ ГЮРЛЕБЮЕР ЯНАНИ БЯЕ, ВРН ЕЯРЭ ГМЮМХЕ… еЯКХ, БХДЪ аНЦЮ, ВЕКНБЕЙ ОНМХЛЮЕР РН, ВРН БХДХР, ГМЮВХР, БХДХР НМ МЕ аНЦЮ Б мЕЛ яЮЛНЛ, МН МЕВРН ОНГМЮБЮЕЛНЕ, ВРó еЛС ОПХЯСЫЕ. хАН аНЦ Б яЕАЕ ОПЕБНЯУНДХР БЯЪЙНЕ ПЮГСЛЕМХЕ Х БЯЪЙСЧ ЯСЫМНЯРЭ: нМ ЯСЫЕЯРБСЕР ЯБЕПУЯСЫМНЯРМШЛ НАПЮГНЛ Х ОНГМЮЕРЯЪ ГЮ ОПЕДЕКЮЛХ БЯЪВЕЯЙНЦН ПЮГСЛЕМХЪ РНКЭЙН ЙЮЙ ЯНБЕПЬЕММН МЕХГБЕЯРМШИ, ЙЮЙ рНР, ВЭЕ АШРХЕ ≈ ГЮ ОПЕДЕКЮЛХ ЯСЫЕЯРБНБЮМХЪ. х ЩРН ЯНБЕПЬЕММНЕ МЕГМЮМХЕ, БГЪРНЕ Б ЯЮЛНЛ ОНКНФХРЕКЭМНЛ ЯЛШЯКЕ ЯКНБЮ, Х ЕЯРЭ ОНГМЮМХЕ рНЦН, йРН ОПЕБНЯУНДХР БЯЕ, ВРН ЛНФЕР АШРЭ ОНГМЮМН…■

дХНМХЯХИ

Отвечу Вам словами программиста, пришедшего на приём к окулисту:
- БНЮ ПНЯ… Доктор, что-то тут с кодировкой…

А если серьёзно, то команду decode: никто не отменял, сейчас я попробую, ибо "Штирлица" прямо сейчас нет…

точняк на древнеаромейском.

Ага… Перевожу:

“мрак становится невидимым при свете, в особенности при свете обильном. Знание, и в особенности знание обильное, изгоняет неведение. Если ты рассмотришь это не в смысле отрицательном, а в смысле возвышенном, ты сможешь утверждать следующее, — и это истиннее всякой истины: для тех, кто обладает положительным светом и знанием существ, Божественное незнание остается сокрытым. Действительно, непостижимый мрак Бога может быть сокрыт всем, что есть свет, но и он также затмевает собой все, что есть знание… Если, видя Бога, человек понимает то, что видит, значит, видит он не Бога в Нем Самом, но нечто познаваемое, чтó Ему присуще. Ибо Бог в Себе превосходит всякое разумение и всякую сущность: Он существует сверхсущностным образом и познается за пределами всяческого разумения только как совершенно неизвестный, как Тот, чье бытие — за пределами существования. И это совершенное незнание, взятое в самом положительном смысле слова, и есть познание Того, Кто превосходит все, что может быть познано…”

Дионисий


Ну, апелляция к авторитету не является доказательством. Кроме того, я могу и не так загнуть. И самое главное: катехизаторы выражались короче - нетварный бог не может быть объяснен тварными существами. И вообще, причём тут Дионисий?

)!
Мне кажецЦА мы приближаемСЯ к истине!!!

ну кась Чудик загни нам сюда Эпикура.

На Зоськ лучче картинку…хронологию твоего бренного существа:

я по серёдке, мускулистый такой.

Мне кажется истина в этом вопросе не может быть определена. Верующие не перестанут верить, а неверующие не уверуют.

Лучшее что может произойти в результате дискусии, обе стороны станут просто уважать другую точку зрения.

Кроме того, я могу и не так загнуть. И самое главное: катехизаторы выражались короче - нетварный бог не может быть объяснен тварными существами. И вообще, причём тут Дионисий?

Да по большому счету, не причем. Это я под влияние постов Чудной. Случайно наткнулся на трактат одного сильно умного господина, рассуждающе на тему "Что есть свет и что есть тьма", и так меня восхитил Дионисий, что не удержался.

Мне кажицЦА я на Вас очинь положительно влияю!
Или мне просто показалось?

А я всегда покупаюсь на духовное, душевное и прекрасное:)

+1 ! Я тоже хотел привести эту цитату из Ломоносова!

Понятен пример насчет всемирной гравитации. К сожалению это стандартный прием все что мы непонимаем объяснять богом.

Может быть вы понимаете как работают те десятки миллионов транзисторов что в процессоре компьютера что стоит перед вами? Можеет быть на основании того что вы этого не понимаете его тоже создал бог?

Непонимание процессов не есть доказательство их божественного происхождения.

Кстати, Ньтон говорил о Боге "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространства."

Но мне ольше понравилось высказывание Энштейна:
"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием."

Бог вынесенный на такую абстактную высоту, отнють уже не христианский бог.

Бог един, а если учесть общность нравственных критериев в большинстве религий, то христианство, масульманство и многое другое - его интерпритация в рамках культурно-нравственного восприятия того или иного народа.

Начнём с того, что версия единобожия - сугубо еврейская выдумка и все так называемые "основные российские религии" суть вериии иудаизма.

Прапор, ты дважды не оригинален.
Первое - ты повторяешься.
Второе - тебя уже переплюнул Элтон Джон, утверждающий, что Христос был гомосексуалистом.

Я, может, в истинно русскую веру податься решил. С Перуном, даждьбогом и прочими.

Если уж на то пошло, то и это не совсем русская вера.


http://www.vodaspb.ru/files/pedagogika/_Toc166606997

Я уже предметы культа приобрёл:


Древнеславянский языческий оберег от всякого лиха на дороге.

Изображение с http://topgir.com.ua/img/102009/26/3.jpg

Я б такой тоже машинку укомплектовал бы, что б была возможность в истинную веру обращать;))))

Наше оружие - доброта и Слово Божие!

Как интересно!!!
А где Вы это выудили?

В выходные наткнулся в Комсомольской правде в разделе Люди, которые нас удивили. Там прикололись, что З.Д. заблуждается, Бог создал людей по своему подобию, а не подобию Э.Д.

Как-то, по долгу службы был вынужден давать экспертную оценку по материалам одного сайта. сайт был педерастической направленности. Чего только я не начитался - оказывается, все, буквально все великие люди были педерастами))))

Наша служба и опасна и трудна,
И на первый взгляд, как будто не видна(
Если кто-то кое-где у нас порОЙ……….
Честно жить не хочет.
Значит с ними нам вести незримый бой!!!
Так назначено судьбой для НАС с ТОБОЙ-
Служба дни и ночи!!!

*кминуф взгляд к НЕБУ*
Божиштымой какая грязнаяопасная у Вас работа……………(
А можно где-либо почитать Ваш опубликованный ТРУД?
ПознакомицЦА так сказать поближе………………с творчеством великих в Вашей интерпритации.

спорт,секс, природа ,контрастный душ и никакой библии.

В этом всё дело - каждый сам выбирает. И дело не в Библии, есть добро и зло, тьма и свет, плюс и минус, тепло и холод. Бог и сатана возможно друзья, просто у каждого своя работа.

выбирает конечно сам. но зачем голову себе забивать.

Что-бы не ошибиться.

ошибки указывают где правильный путь. но это больно. я за мозговую анастезию.

А я теперь не совершаю серьёзных ошибок, потому что иду по пути проторенному миллионами миллиардов людей жившиш до меня.

я тоже

А я уже говорил выше, что комуто годиться проверенный шаблон, а ктото хочет думать сам. И право выбирать есть у каждого.

А с мозговой анастезией борюсь как могу :) Но она сука всёравно курится.

"Выросший среди руин цветок,
Тебя из трещин древних извлекаю,
Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони,
Ты мал, цветок, но если бы я понял,
Что есть твой корень, стебелек, и в чем вся суть твоя, цветок,
Тогда я Бога суть и человека суть познал бы."

Теннисон.

Рад что вы высоко оцениваете нашу дискусию.

Я читал религоведчискую литературу, в частности библию от Ярославцева, а также каран с комментариями Керимова, а также многое про Зороастрийцев, Индуиз, Будизм и прочее. Саму библию не осилил, скучно.

Насчет роста числа загадок, я противоположного мнения, я интересуюсь генетикий, квантовой физикой, ОТО и всевозможными интерпретациями и теориями вроде теориии струн. Могу сказать только одно, непознанного все меньше, большая часть понятна. Непознанное неплохо описывается теми или иными моделями, есть проблемы, но модели все точее. Физики занимающиеся космологией с религиозным мировозрением, вынужены для себя выносить бога за пределы нашей реальности, за точку во премени до большого взрыва, так как внутри ему нет места, все понятно.
(Я не сторонник такого взгляда ибо считаю что наш мир в пределах текущей реальности, все что в ней к ней не имеет отношения)

Антибиотики спасли столько жизней….. а вот религия врятли.

Что касается душевного подъема от чтения религиозной литературы, да тут польза большая. Однако согласитесь что это не подействует на неверующего, в вторых очень напоминает ПЛАЦЕБО.

Всё это время я писал о вере, а вера это не религия. Наука верно всё описывает, время её откорректирует, и законы термодинамики будут очевидны пятилетним детишкам, но есть нечто другое, что заставило меня 5лет назад пойти против логики, и терпеть то что терпеть тяжело, я просто верил. Сегодня , на моих глазах собирается пазл и детальки приходят из того прошлого. Можно конечно объяснить всё психологией, сейчас, но тогда я просто следовал установкам. Я считаю что удача это награда за добрые дела. Понимаю что не убедительно и размыто но ведь крутилась земля даже когда люди думали что она плоская. Вера она поэтому и вера что её не видно, главное соблюдать заповеди, пусть они и называются морально этические нормы. И те кто живёт по шаблону, и думающие приходят к одному разными путями. Приятно было пообщатся.

Вы считаете, что соблюдение "заповедей" имеет какое-то отношение к вере?

1/ Тема баянная, и стара как мир
2/ Тема искажена : "что в среднем сторонники либеральных взглядов и атеисты имеют более высокий уровень интеллекта"
Имхо: ни теизм, ни атеизм, ни агностицизм заведомо не является условием IQ-продвинутости, это ложное умозаключение, т.к. религиозные предустановси никак не влияют ни на количество серого вещества в мозге, ни на способость к аналитическим и абстрактныи обобщениям.
И как быть с тем, что вообще академическая наука складывалась именно в монастырях? Там были самые обширные библиотеки , самые лучшие профессуры. Оксфорд, Кембридж,Сорбонна,Коимбра и др. Само слово "кафедра" означало просто место с которого произносится проповедь, и уж затем оно приобрело академическую этимологию. Но это Европа, а как же Восток? Там то же самое. Омар Хаям был поэтом и великолепным математиком, но мало кто знает, что он был глубоко верующим, суфием. Возвращаемся в Европу. Декарт был логиком и матиматиком, но при этом богословом, основателем "картезианства". Грегор Мендель ,основатель генетики был католическим священником, Дарвин - церковным старостой, и т.д., список можно перечислять долго. Причем эволюция в сторону теизма количественно явно превалирует среди ученых мужей с сравнениии с деволюцией в сторону агностицизма и атеизма, это видно без очков. Например, Энштейн вначале разработки релятивистской теории был атеистом - и полемизировал с Бором, у которого взгляды были гораздо более если и не теистические, то квази-теистические - затем стал скептиком, а затем, в поздних работах уже и не отрицал некое высшее разумное начало. Психиатр Карл Юнг был фрейдистом, атеистом, но затем стал религиозен. Сюда же, например можно поставить Теслу, Резерфорда, Раушенбаха и др….Вобщем, не читайте японских аналитиков … "аналитиков" в неизвращенном понимании :)

Спасибо. Да, интересно, и во многом где-то верно, хотя вообще не увязано с контекстом темы. Но общий посыл и интерпретации ясны: Нагорная проповедь и Евангелия на самом деле завуалированная Варшавянка : вихри враждебные… на бой кровавый марш,марш вперед рабочий народ:) Итак, вот собственная имха. О текстах и интерпретациях. Уже сейчас много исследователей - в том числе из среды самих богословов - ( увы, это пока не официально церковная позиция) пришли к выводу, что Евангелие от Матфея было сначало написано на арамейском и уже затем переведено на греческий. В результате получилось очень сильная семантическая редукция: арамейский язык имеет полиморфемную структуру, 1 слово может иметь до 7 значений, которые вне контекста могут трактоваться как угодно , вплоть до противоположного. Далее, 3 других Евангелия вряд ли принадлежат непосредственно их авторам — Марку, Луке и Иоанну ( хоть официально ни католическая , ни православная церковь это не признает, но уже допускает в лице многих «продвинутых» богословов) - анализ стилистики и морфологии ясно показывает, что писали их многие люди, в том числе не прямые носители греческого. Еще больше вопросов с Посланиям Апостолов — для меня совершенно понятно,что 2/3 Посланий не принадлежат тем, кто их писал, это также коллективный труд. Второе. Любой религиозный документ уже заведомо содержит в себе возможность широкой интерпретации т.к. не оперирует с категориальными и логическими структурами — это вообще, собственно, и не документ, а идеография — например как рисунок на камне или изображение, символ вообще: есть что-то внешнее , а у того , кто это видит есть некий набор понятий о том что бы это значило. Язык религии - не язык математической логики т.к. содержит уйму иррациональных понятий , метафор, аллегорий и т.д. - и любой может трактовать это так как ему заблагорассудится. Чтобы этого не происходило и не было войн подобных шиитам с суннитами из-за разночтений строф Корана, существует некий авторитетно-богословский код, который является условным знаменателем здесь нужно понимать то, а здесь — то. Если бы не было такого кода, были бы постоянные войны,и дробления на религии, субрелигии, течения, секты, и это продолжалось бы бесконечно, в том числе в виде войн. Третье, самое главное. До 18 в. подавляющее большинство населения многих стран было малограмотным и никогда не читали религиозных книг, если и читали — были далеки от трактовок и толкований. Важна традиция. Что такое традиция? Просто культурный пласт, на основании проб и ошибок сформировавший нормы и уставы. Грубо это «время рассудит так ли это». Было и то, означеное в приведенной вами обширной цитате…но, вот, не рассудило.

"Не бояся малое стадо я с вами до скончания века" - Дерзайте!
Но дерзать никто не хочет…
Всем или некогда или лень!

и идёт он к стаду так долго,что средь овец немало разногласий возникло. Чудь не верь написанному,верь увиденному.

Ариаднейшая из путеводных нитей, выводящих на свет Истины из лабиринта казуистики и мрака теологии!!!!!!
Правильно ли я понЯл из всего здесь написанного :
От НЕлежачего камня серьги ВСЕМ сёстрам достануться ?
(или чё та типа : дорога у каждого своя и пройти её можно только своими ножками.)

по-моему это хрень

это ты о религии? утверждаю,что полная.

Американцам как и англичанам как всегда просто заняться нечем надо осваивать выделенные государством деньги на исследования вот они и придумывают что бы еще такое по исследовать.

Давно уже известна мудрость которая гласит: "Мало знает- Верит, много знает - Не верит, Очень много знает - Верит". И сколько раз я с ней не сталкивался все время эта мудрость подтверждается. Чернь - не верит, инженеры, экономисты, врачи - не верят, профессора - верят (почти все с которыми я сталкивался).

Кстати у покойного патриарха Алексея было 2 высших образования.

Блин опечатался

Чернь - верит

Поправте кто может

В какой-то мере вы правы. Только я бы не стала презрительно называть простых людей – чернью. Они во многом превосходят остальных в искренности и мирской чистоте.
Что же касается IQ, то это явление в значительной степени наследственное. Уровень интеллекта человека зависит больше от генов, нежели от образования…
А вот вера - она доступна каждому, но как и когда человек к ней приходит - сложно сказать; в нее нужно войти и почувствовать…

А Канадзава не выяснил по ходу, кто имеет более высокий уровень с ч а с т ь я?