111 лет Сормовской первомайской демонстрации

Спасибо отдельное за статью!


Если это Ваш вопрос… можно его как-то конкретизировать, расширить и углубить? а то можно сказать, что спустя 111 лет :
1. масса Земли стала больше.
2. атмосфера грязнее
3. количественный и качественный состав населения изменился.
4. Вымерли некоторые виды животных
и т.д. и т.п.
:)

отрывок из фильма "Бесы" по роману Ф. М. Достоевского

Таких людей как Заломов, Ульянов, Бронштейн и др. нужно высылать на Марс. Как и весь I, II и последующие Интернационалы.

это не решение проблемы. им на смену тут же придет куча других и мало не покажется не только режиму самодержавия, но и всем остальным. такие как Заломов - сигнализируют власти что есть проблемы. власть и должна думать как эти проблемы решать, а не затыкать и не отсылать на марс Заломова. А Ленин и Троцкий - без их участия все бы обошлось. А то блин возглавили народный протест.

В том то и дело что это не "профсоюзная" акция, а политическая- "долой самодержавие". И мало реперезентативная, кстати. Но у Интернационала много денег. Т.е. РСДРП на 2/3 состоящая из "юристов" по национальности организовало так называемый "протест"под красным знаменем. О каких правах рабочих тут речь? Чистейшая заваруха. И кстати, моя давняя родня, говорила было совсем другое - рабочим и платили хорошо, и кушали они неплохо, и больницы были. История состоит из мифов.

Один из мифов - большевики свергли царя.

Вопрос в том числе и к ПЛ:
Какой процент от всего населения России составляли эти хорошо оплачиваемые, хорошо обеспеченные рабочие?
Что делала в 17-м году партия меньшевиков, которая представляла интересы данных рабочих?

А я в детстве жил на ул. Заломова. В единственном там тогда кирпичном доме № 20 (остальные там кругом были деревяшки). И сегодня этот дом купца Извольского жив-здоров, там музыкальная школа нынче…

Johann, как штатный местный психоаналитик, не могли бы вы проанализировать шизофренический склад ума нашнй интеллигенции, то шарахающейся к Марксу, то к Гайдару, то снова к Марксу?
По-моему, без вашей помощи тут никак…

Ну еще бы, отобранное родовое поместье - это святое.
Вот отзывы современников, к примеру, выглядят глубокомысленней.
http://www.nnov.org/forum/socium/?do=read&thread=5502530&topic_id=5502531

Иностранцы, люди никогда не жили в России. И верят лишь тому, что писали "антиимпериалистические" или местные оппозиционные СМИ. Одна часть из людей в вашей ссылке - убежденные атеисты. Другие - убежденные масоны. Есть и иные - предатели и коррупционеры вроде некторых царских генералов и министров. Но особо приятен комплимент Йозефа Геббельса. Думаю, Ленин как еврей по деду, был бы очень польщен… Третьи просто заблуждались вроде Ганди. Он - был индуист и верил в философию ненасилия (сатьяграха), что в корне противоречит идее Ленина о вооруженном захвате власти. Если бы Ганди жил в России, он бы был "контрреволюционным элементом" т.к. 1. был верующий 2. отрицал учение Ленина. Он бы закончил жизнь или в лагере, или был бы расстрелян.

А чем мнение данных людей хуже вашего? Они, по крайней мере, были очевидцами (оставим в стороне их личные качества), а не черпали информацию из рассказов родственников.
Про Ганди - натянуто. Трактовка событий и идей Ленина позднее корректировалась весьма часто.

Ваша попытка увидеть в революции 17-го масонский заговор, аналогичен вашим попыткам свести все к учению Фрейда - красиво, своеобразно, но глупо.

О том что глупо. Ваше глупость не втом, что вы постоянно копипастите и с великим трудом можете сформулировать собственную мысль, при этом говорите о глупости людей у которых есть книги и научные изобретения. Она в том, что вы просто не желаете разобратся и упорно не зачечаете фактов в силу предубежденности. Это ваше право. Но полемизировать мне с вами не очень интересно. Я писал для Ласточки.

Во II Интернационале было достаточно масонов. Керенский был масон.

О вашем вожде. Как-то давно написал это для блога, но напишу здесь. Не обижайетсь, ибо все что здесь написано это горькая правда.

Самый человечный человек. Некролог. Каким помним вас, вождь.

Предатель. Открыто призывал к дезертирству, всеми силами желал поражения России в 1-й мировой войне. Доказано ( изобличен через рассекречены немецкие архивы) что акции по склонению русских солдат и офицеров спонсировались германским генеральным штабом через Парвуса (Гельфанда) «банкира» революционеров - жалованье + премия выплачивалась за усердие. В то же время в статьях одно из любимейших слов Ульянова было «иудушка».

Демагог. Как Шикльгрубер в 33-м, так и Ульянов пытались выдать «люмпен-пролетариат» за «пролетариат» для прихода к власти. Как «пивные путчи» были катализатором действий национал-социалистов, распаленных демагогическими речами в Германии, так в России алкоголь сыграл самую непосредственную роль в планах Ленина. Примеров спаивания и подстрекательства применяя алкоголь множество. Самый гнусный и мифологизированный — так называемый « штурм» Зимнего дворца сфабрикованный вроде пропагандистских фильмов Эзенштейна как «бой с врагом»… которым на самом деле был женский полк и юноши-юнкера. Многочисленные вспоминания говорят о погромах, пьянстве, дебоше в отнюдь не «пролетарской сознательности».

Мизантроп и одержимый. Разделял идею Троцкого (Бронштейна) о мировой революции любыми средствами. Автор чудовищной фразы : «Пусть 90 процентов русского народа погибнет, лишь бы 10 процентов дожили до революции.»

Провокатор. Убийством царской семьи положил начало новой русской смуте, окончательно отдалившей от него последних кто питал к иллюзии к новой власти, а красным террором после убийства Моисея Урицкого - положил начало кровопролитной гражданской войне.

Дилетант. Достаточно прочесть труды - например, по экономике или философии, чтобы понять, что это лишь на 1/3 действительный анализ чего-то. Откровенно хамское поведение. Много раз переходит на личности, что соверщенно недопустимо в любой научной работе, если она действительно научная - ибо это видно из многочисленных «жулик», «тарабарщина», «выкрутасы», «кликуша» и так далее. Абсолютное неуважение к оппоненту. Читаем, например, в «Материализме и эмпириокритицизме»: «Из этой тарабарщины видно одно: Авенариус называет физическое или материю абсолютом и метафизикой…». Но все было бы простительно, если бы в его выкладках действительно были бы зерна объективности. Однако в большей части этого нет — есть софистика и переворачивание категорий как раз не с «диалектической» а с предвзятой позиции.

Завистник. До 18 года об Ульянове мало кто знал. Гораздо более знали о Троцком который был гораздо более лучший демагог оратор, идеолог и организатор. Не случайно именно троцкизм как революционной учение гораздо более популярно в современном мире. Идея мировой революции как «цепной реакции» была одинаково близка и первому и второму. Вопрос был не стратегии, а в тактике. И тут были кардинально различные мнения, впоследствии окончательно положившие к открытой неприязни друг друга. Тактика победы мировой революции Ленина была менее радикальной, при этом немаловажным фактором была менее «броская» национальность, что у Троцкого на которой спекулировали антисемиты. С 20-х ставка большевиков сделанная на Ленина была окончательна.

Преступник. Осуществил вооруженный захват власти, проиграв выборы в Учредительное Собрание. Де-юре, с точки зрения закона власть нелегитимна. По современному законодательству должен быть осужден и посажен, ибо подпадает под статью 278 УК.

Иван-не-знающий-родства. Фактически уничтожил русскую культуру и православную религию. В 1921 году продал американскому авантюристу Арманду Хаммеру за гроши шедевры Эрмитажа, Оружейной палаты, шедевры иконописи, жипописи и ювелирного искусства, включая работы Фаберже — все это было успешно перепродано Хаммером за несопоставимо большую цену в Америке. С 22-го планомерное уничтожение национальной православной культуры. Богофоб ( не путать с атеистом) и патологический маньяк:

"Изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь, и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам  по этому поводу  расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать."

С 22-го создание происходит культа атеизма основанного на радикальном марксизме - новая религиощная доктрина основаная на манифестационизме и сингулярной имперсональности что близко идее «телемы» Алистера Кроули, который, всецело симпатизировал большевикам. Концепция инфернального, синего огня, бьющего из пентаграммы ( пятиконечной звезды) широко известна из средневековой оккультной практики для заклинания мертвых.
* Намеренно или нет но именно таким символом стал коммунистический вечный огонь например на могиле неизвестного солдата, поставленный вместо традиционной хритианской концепции поминовения усопших — креста и иконы под ним. В теологии христианства «вечный огонь», бьющий из недр земли уготован лишь «сатане и демонам его». *
Интоктринация культа фетиша-тела: мумификация после смерти и обязательного паломничетва адептам, которые черпали бы «духовные» силы. Созданный затем Союз Воинствующих Безбожников (предс. Миней Губельман) был проводником нео-язычества. Параллельно с СВБ было создано «Общество развития и распространения идеи кремации в РСФСР».

Плохой менеджер. Возврат к НЭПу -фактическая роспись в провале экономической модели. У Маяковского, например, именно НЭП стал одной из причин самоубийства. Породил новую коррупционную советскую бюрократию, высмеиваемую первым, и достигшую апогея к 24 году, когда положения большевиков ввиду фактического многовластия ( группировки и улоны), голода из-за продразверстки были крайне шаткие. Сталин, пришедший на смену, который перестал играть в «партийную демократию», долго разгребал и завалы, правдо совершенно другими методами.

Ханжа и лицемер. В многочисленных статьях и речах говорит о облике моральном коммуниста и комсомольца в семейной жизни, сам при этом был прелюбодеем.

Ну, вот, пожалуй, и все мои комплименты вам, господин Ульянов. Вы говорили «Бога нет». Если так, то хотя бы посмотрите на себя со стороны. Ибо ваша информационная сущность и без Бога существует в пространстве и времени. Если сможете. Где вы теперь и как вы, самый человечный человек. Mощи святых не поддаются тлению и источают благоухание. Им не нужен формалин. Бог есть и был всегда. Вас нет.

Sic transit gloria mudi…

Цирк и клоуны :-) Начало Гражданской войне положил мятеж Чехословацкого корпуса и белый террор.

Скажем честно - дедушка Ленин лишь продолжил дело прекрасного Белого Офицерства по ограблению церквей:

К мамонтовской «коллекции» Богаевский прибавил ещё одну «добавку» – разграбление белыми Старочеркасского и Новочеркасского соборов. Только одного золота Богаевский вынул из этих двух храмов 11 фунтов (около 5 кг).
Вывоз награбленного церковного добра был поручен управляющему Новочеркасским отделением Госбанка А.А.Скворцову. По пути на Запад ценности подвергались неоднократному грабежу белыми. Под Екатеринодаром была взломана крыша вагона и взято несколько ящиков драгметаллов. За несколько дней до падения белых ценности прибыли в Новороссийск и были погружены на итальянский частный пароход «Чита-де-Венеция» торговой фирмы «Аслан Фреско и Сын» для отправки в Константинополь. За перевозку награбленных церковных ценностей (1178 пудов только одного серебра) белогвардейцы заплатили 145 пудов серебра».

Далее И.Лунченков описывает, как белые поступили с награбленным. «В 1922 году в Катарро прибыла группа американских миллионеров. Осмотрев ценности, они заявили, что в таком виде, боясь скандала и огласки, они их не купят – необходимо всё обратить в лом. Для крушения ценностей была приглашена офицерская молодёжь, всего около 40 человек. Ломались часы из драгметаллов (3 тыс. штук), траурные венки с гробниц исторических лиц, ризы с икон, вынимались камни, серебро дробилось в муку. Белые офицеры, разумеется, тащили с такой работы всё, что можно. Вмешалась югославская власть, были произведены обыски и найдена часть ценность на квартире работников. Дело пошло в суд. Белый офицер Богачёв сел на 8 месяцев в тюрьму, ещё несколько офицеров получили по 3-4 месяца тюрьмы.
По итогам работы, которая длилась 2 месяца, были уложены 700 ящиков по 15 пудов каждый, т.е. больше 10 тыс. пудов (160 тонн). Под руководством вандалов погибли погибли исторические ценности России. Сдавали ценности американцам Сахаров и Гензель. От американцев были получены 50 млн. франков. Деньги переданы лично Врангелю».

Часть награбленных церковных ценностей, как уже говорилось выше, была украдена офицерами по пути. К примеру, белогвардеец Скворцов утащил около 30 кг серебра и 7 кг золота. Считается, что убит в Стамбуле экс-атаманом Богаевским. За полгода он и его приспешники умудрились спустить в попойках и оргиях 0,5 млн. рублей золотом. Богаевский нарисовал фальшивый вексель на 5 млн. руб., но был разоблачён и бежал из Стамбула в Болгарию. Там он себе назначил огромное жалованье – 25 тыс. левов в месяц. Для сравнения: министр болгарского правительства получал 3 тыс. левов в месяц.

«Пройдись по парижским бульварам – писал князь В.Львов (22 сентября 1922 года), бывший обер-прокурор Святейшего синода при Временном правительстве, – и вы увидите выставленные в витринах магазина золотую утварь, золотые драгоценности и разы, снятые с икон. Позор».
Для учёта награбленного генералом Мамонтовым церковного имущества Деникиным была составлена специальная комиссия, которая без излишних прикрас называлась «Комиссия по реализации военной добычи».

К примеру, это одна из её описей:
«Акт №142. Ст.Мариуполь, 22 октября 1919 года.
Я, доверенный агент Комиссии штабс-капитан Глебович отправил в вагоне за №456.790 по накладной за №084952 на имя протопресвитера военного и морского духовенства Шавельскому следующее:

Икон – 250т штук
Ящиков с церковным имуществом – 6 штук
Колоколов разной величины – 4
Некоторые части подсвечников».

http://ttolk.ru/?p=16772 - цинк

Были иуды и там. Но по сравнению с Уляьновым и К, они мелкие воришки.

Вам процитировать договор Деникина с французами? Брестский мир по сравнению с ним - образец русского патриотизма.

Да, процитируйте.

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/5_06.html

генерал сам описал в мемуарах, читайте.

Не нашел в приведенной вами цитате где там "договор". Договор это юридический документ. Деникин воевал с большевиками, поэтому нет ничего удивительного что он принимал помощь Антанты. Но это не субъект права. И это нельзя сравнивать с Брестским миром. И тем более с подарком Ленина Финляндии вместе со всей царской инфрастуктурой сделанной за многие годы. У меня есть мемуары Деникина в электронной редации, но не все успел прочесть. Почитаю, посмотрю.

Деникин воевал с большевиками и принимал помощь от государств, оккупировавших часть его страны - это прекрасно, а вот большевики якобы принимали помощь от государства, оккупировавшего часть их страны - это плохо. двойной стандарт, однако.



За Финляндию надо сказать спасибо не большевикам, а развалившему все, что можно Временному правительству. К моменту получания большевиками власти де-факто и Финляндия и Украина из Петрограда уже не управлялись.

Ну, а за Польшу спасибо говорить самому батюшке-царю, это ведь он взял обязательство перед Антантой по созданию свободной Польши.

К сожалению, никого более деятельного, чем Ленин и шайка, в тогдашней России не нашлось. Но у них был хотя бы виден и позитивный результат - за 30 лет большевизма, с 17-го по 47-й, Россия ушла далеко вперёд по сравнению с царистским временем.
Для сравнения можно взять последние 30 лет, с 1983 по 2013, и прослезиться. К несчастью для нас, на этот раз пробитые интеллигенты из радикальных неолибералов дорвались до власти.

Так точно. Потому, как Временное правительство сумело буквально за полгода убить русскую армию своим приказом номер 1, разрушить логистику продовольствия и систему власти на местах.

Да не только поэтому - ещё и из-за вечной интеллигентской импотентности. Тот же Керенский, как Горбачёв, только и делал, что произносил речи, ничего осмысленого не делая при этом..

Это не Ленин, это Сталин. И вы сами знаете какие это были методы.
Фактически это было то же самодержавие, только "красное". Что же касается о якобы "недоразвитии" в царской России - это один из мифов большевизма.

Сталин был верным учеником Ленина, только помягче. И попрагматичней.

Миф не миф, а разница была огромная - хоть по уровню образования и медицины, хоть по промышленному потенциалу, хоть по международному статусу.

Но не в этом дело: главное, что никого, кроме Ленина, не нашлось. Где они все были, те, кто лучше? Между собой грызлись и толкали речи. Пили шампанское и скупали бриллианты.

Как раз нет. Сталину вменили нарушение норм «партийной демократии». Но ситуация была такова что если бы не диктатура, та власть — коррумпированная и погрязшая в уклонах и ненужных дисскуссиях бы рухнула.

Мне жаль что вы так считаете о русской жизни царского периода. Это не соответствует истине по всем пунктам о которых вы говорили. Международное влияние ( и территория) были велики, а геополитика распространялась от Польши до глубины Китая. Иран, Ближний Восток — там позиции России были весьма сильны. Через «Русское палестинское общество» курируемое великими князьми Россия весьма отстаивала свои геопол. интересы на Ближнем Востоке. Медицина. О русских врачах царской поры можно сказать самые добрые слова. Деятельность такие людей как Пирогов, Крепелин, Боткин ( расстрелянный вместе с царской семьей) Бехтерев и др. в обязательном порядке для изучения в ведущих мировых вузах. Боюсь, ни другая одна нация так широко не представлена. Это говорит о русской школе медицины. О литературе, музыке говорить, наверно, не нужно. За годы советской власти не было создано и 1/100 по качеству превосходящее то, что стало достоянием мировой культуры в период царского времени.
О науке также наверное говорить не нужно. Наука, по моему мнению, уступала Англии, Америке и Германии по прикладной части, но в теоретической части позиции были весьма сильны… Вы не можете знать какая там была разница, это лишь ваша — как у других — догадка, ибо все ваши да и мои знания об этом большей частью это советская историография увязанная с курсом истории партии. И тут большое поле для трактовки людей по мере их уклонов вправо/влево. У меня для моего «уклона» есть фамильные документы — напирмер письма, документы которым я доверяю. Есть и рассказы других людей, старых эмигрантов с которыми я говорил. Есть интересные книги и фотоматериалы. Есть еще много разных сведений. Напрмер в школе нам трердили, что в царской России не было электричества и оно появилось только после плана ГОЭЛРО. Это оказалось это не так. До 17-го года Россия была одной из самых электрифицированных стран Европы. Вот например почитайте.
http://nnm.ru/blogs/kryaker41/elektrifikaciya-imperii/
Или посмотрите сюда. И это не Москва и не Питер, а (!) Таджикистан.
Sergey Prokudin-Gorsky, Russian Empire
То же самое можно сказать о сталелитейной промышленности или легкой. Все было совершенно не так как об этом написано в советских учебниках. Еще раз повторюсь: история делается на мифах.

Настолько велика была сила России, что огромное государство, в несколько раз превосходящее Японию по численности армии позорно проиграло ей войну и отдало кроме влияния в Корее и Китае свои территории.

Вопрос о бездарности царских генералов и коррупции неоднократно поднимался в русском обществе. Такие генералы или политики были во все времена. Так же как были даровитые и честные.

И что, помогло? За 10 лет поднятия вопросов после позорного проигрыша в Русско-Японскую помогло это хотя бы довести до необходимого производство хотя бы винтовок?

Читаем о наличии стрелкового вооружения:

Первым по времени своего обнаружения кризисом был кризис в снабжении винтовками.
Согласно мобилизационному плану, предполагалось:
а) иметь к началу войны в войсках и запасах 4 500 000 винтовок в готовом виде;
б) развить в течение войны производительность казенных заводов до 700 000 винтовок в год.
В действительности же потребовалось:
а) на вооружение армии по окончании ее мобилизационного развертывания около 5 000 000 винтовок;
б) для последующих призывов — около 5 500 000 винтовок;
в) для пополнения убыли, считая по 200 000 в месяц, в течение 3 лет войны — около 7 200 000 винтовок.
Следовательно, согласно мобилизационному предположению, было бы достаточно иметь: 4 500 000 + (700 000 х 3) = 6600000. [242]
Оказалось же нужным: 5 000 000 + 5 500 000 + 7 200 000 = 17 700 000 винтовок{211}.
Таким образом, действительные потребности армии превзошли мобилизационные расчеты более чем на 150%. 11 миллионов винтовок не хватало, и их откуда-то нужно было получить.
В нижеприводимой таблице указано, в какой мере и откуда это требование армии было выполнено.
Снабжение армии винтовками {212} (в тысячах)
1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г. Итого
Состояло к началу войны 4652 — — — 4652
Поступило с отечественных заводов 278 860 1321 1120 3579
Куплено за границей по годам не известно 2434
Взято у неприятеля по годам не известно около 700
Итого 11365
Из этой таблицы мы видим, что 35% потребности в винтовках так и не было покрыто.
Недохват в винтовках тормозил укомплектование пехоты. «Вследствие отсутствия винтовок, — пишет генерал Данилов, — войсковые части, имея огромный некомплект, в то же время не могли впитывать в себя людей, прибывавших с тыла, где, таким образом, люди без пользы накапливались в запасных частях, затрудняя своим присутствием обучение дальнейших очередей. К концу ноября (1914 г.), например, в запасных войсках имелся обученный в большей своей части контингент в 800 000 человек, в то время как Действующая армия страдала от ужасающего некомплекта. Бывали такие случаи, что прибывавшие на укомплектование люди должны были оставаться в войсковых частях при обозах вследствие невозможности поставить их в ряды по отсутствию винтовок»{213}.
В 1915 г. это явление приобретает характер катастрофы. Насколько велика была эта катастрофа, можно судить из прилагаемой [243] к этой главе копии донесения британского военного агента своему правительству. Это свидетельство одного из представителей наших союзников очень показательно. Составитель упоминаемого донесения приходит к выводу, что во всей Русской армии, растянувшейся от Ревеля до Черновиц, в начале октября 1915 г. имелось только 650 000 действующих ружей{214}.
Трудно на словах передать всю драматичность того положения, в котором оказалась Русская армия в кампанию 1915 г. Только часть бойцов, находящихся на фронте, была вооружена, а остальные ждали смерти своего товарища, чтобы, в свою очередь, взять в руки винтовку. Высшие штабы изощрялись в изобретениях, подчас очень неудачных, только бы как-нибудь выкрутиться из катастрофы. Так, например, в бытность мою генерал-квартирмейстером 9-й армии я помню полученную в августе 1915 г. телеграмму штаба Юго-Западного фронта о вооружении части пехотных рот топорами, насаженными на длинные рукоятки; предполагалось, что эти роты могут быть употребляемы как прикрытие для артиллерии. Фантастичность этого распоряжения, данного из глубокого тыла, была настолько очевидна, что мой командующий, генерал Лечицкий, глубокий знаток солдата, запретил давать дальнейший ход этому распоряжению, считая, что оно лишь подорвет авторитет начальства. Я привожу эту почти анекдотическую попытку ввести «алебардистов» только для того, чтобы охарактеризовать ту атмосферу почти отчаяния, в которой находилась Русская армия в кампанию 1915 года.

Нашел текст, хоть вы и не дали ссылку. Те же самые документы были и в Германии и Англии - и там были свои критики. Если уж вас инетересует коррупция, читайте Севастопольские рассказы Толстого или интендансткие грамоты 18 века. Там о том же. Вы о чем хотите сказать, о уровне промышленности или подготовке к войне? В СССР были автоматы и ракеты но не было туалетной бумаги и нормальных лезвий для бритья. Зато к войне были готовы.

Я предполагал, что уж вы-то знаете основополагающий труд Головина по истории России в первой мировой войне.



Да мне достаточно прочесть о деяниях фирмы Халибёртон, принадлежащей госсекретарю, чтобы понять, что коррупция - она есть везде, а не только в России.

С последним согласен. В Америке коррупции на высших эшелонах не меньше чем в России, вернее она узаконена.

Я это к тому, что коррупция - обычная нормальная вещь при капитализме и говоря о коррупции в царской России надо понимать, что в противостоящих ей странах она была не многим меньше.

И да, и нет. Нет, потому что коррупция не зависит от строя, а зависит от методов управления. В нынешнем Китае коррупция огромна, не помогают даже расстрелы. В то же время в монархической Дании она крайне мала. Да, потому что это свойство экономики основанной на рынке и прибыли, или вообще потребительстве. Также у народов играют роль чисто национальные привычки , увы. Особенно у южных. Но если ваша мысль о том, что во время 1-й мировой в других странах она была такой же как в царской России, наверное не так. У русских исключая наверное 3 эпохи — Иоанна Грозного, Петра I и Иосифа Сталина, она всегда была выше чем у остальных в Европе.

аргумент в пользу самодержцев и диктаторов?

Это просто констатация факта вне политики. Но если бы наверное выбирать,то скорее самодержцев, не диктаторов. И с большими оговорками. Дело в том, что для больших географических территорий иная форма как авторитарная не подходила и не подойдёт - монархия, султанат, самодержавие и др. синонимы. Это видно из истории. Почему? 1. Очень велик фактор сепараптизма в силу автономии + приграничный фактор. 2. Велик фактор гражданской войны/войны родов, кланов/ экономич. элит и т.д. Если территории малы, то да, вполне подойдёт иная.

к такой форме управления как конституционная монархия у меня вопросов нет. и была та развилка по которой Россия могла бы в эту сторону пройти. по мнению историков - была не один раз. но история не знает сослагательного наклонения. и весь мир учится на наших ошибках.

из истории видно, что большие географические территории в форме империй - разваливаются. на благо всем участникам. и метрополии и бывших колоний. а вот большие территории с федеративным устройством - жизнеспособны.
отдельный случай - мононациональные страны. тут уже общие трациции выработанные веками сплачивают и сохраняют нацию.

Наверное, такому знатоку истории, как вы не составит труда представить доказательство своих слов. Ну, например, федерацию, которая просуществовала более пятисот лет. Империй, перешагнувших тысячелетний рубеж я вам пяток без труда накидаю.

Или как всегда ответа не будет потому как сказать нечего?

Погуглил по поводу Дании. Цифры, выставленные в интернете это не коррупция, а индекс восприятия коррупции. Некая эфемерная величина, как сами жители оценивают, а есть ли она.

Вопрос сразу - при Николае втором коррупция была больше чем во Франции? Проверочное слово "Панама".

Ни вы, ни я не можем знать об этом наверняка. Нужно изучать документы и архивы, и не один год. Всё остальное на основании каких-то отдельных скандалов - необъективно, если нужна полная картина. Но дело в том, что во Франции на тот момент была одна из самых сильных систем общественного контроля положенных масонами и социалистами еще в 18 веке, которая фунционирует и по сей день. В России такого не было. Множество фактов коррупции в том числе и среди родственников императрской семьи покрывалось.

Понятие "коррупция" так широко трактуется ((( , что построение графика её зависимости , да ещё и от "методов управления" , по масштабу и продуктивности работы ,вполне сравнимо с строительством Вавилонской башни.

как бы широко оно не трактовалось - лучшее средство от коррупции это сменяемость власти. таким ветром эту тучку оч хорошо разгоняет. даже обходится без того чтобы кого-то убивать.

Вы только не скажите эту фразу в присутствии итальянцев - они будут долго и сильно смеяться. Там, при смене правительства чуть не раз в полгода коррупция цветет пышным цветом.

А лучшее средство от мигрени –- гильотина!!11
Сменяемость власти, как панацея от всех болезней –- вопрос Веры.
Регулирование финансовых потоков –- конкректная работа управления.
При желании и некоторой ловкости ,связать можно и кислое с тёплым, но ни от человеческой природы ,ни от ежедневной деятельности ни одна "система" не спасает.

Очень любопытно слышать от вас пересказ хрущёвских бессмыслиц - про "партийную демократию" и её нарушение, "ленинские нормы" и прочее в том же духе. Особенно учтя, что Хрущёв сам был по горло в крови, если не выше.
Что такое "партийная демократия"? Когда Троцкому предложили пост замнаркома, он отказался, открытым текстом заявив, что для него это слишком мелкий старт. Сталин должен был сразу уступить ему своё место?
Или ПД - это возможность спорить со Сталиным, которой якобы не было? Так на этот счёт есть масса свидетельств, опровергающих сказки антисталинистов. Находились даже люди, посылавшие товарища Сталина на *** при свидетелях. Например, командующий ДВО Апанасенко. И погиб он не в застенках НКВД, а в действующей армии на фронте.
И что вы называете диктатурой? Убрать могущественных авантюристов и дураков - это диктатура? Да, их пришлось перестрелять, но вы забываете, что они были не гимназистами-мечтателями, а людьми с очень опасными навыками и прошлым. И нешуточными возможностями в настоящем.
Если вы уж так настаиваете на мифологизации истории, то позвольте вернуть вам той же монетой: вы тоже жертва мифов.

По поводу всего остального: да были всемирно известные врачи, были земские больницы, было даже здравоохранение, но не в том масштабе, что после прихода большевиков. И инженеры были, и научные сотрудники. И промышленность. И детей рабочих принимали на технические специальности в вузы. Всё было. Но масштаб…

И опять же, повторюсь: речь не об этом. Она о том, что не нашлось никого более дельного и ответственного, вместо Ленина.
Как в 91-м не нашлось никого более путного, чем Ельцын с гайдарами-чубайсами. Но есть разница - результаты в том и другом случае. В первом - через кровь и нужду к современной стране и конечному прогрессу, совершенно несомненному.
Во втором - через ту же кровь и беду к развалу, средневековью и зависимости от заокеанских хозяев.

Извините, но вы говорите глупости. Нарушение норм партийной демократии - не изобретение Хрущева, а Ленина и других "товарищей" ибо он так и писал об этом про Сталина в 20-х. Хрущев лишь сыграл на этом на после дворцового переворота. "Партийная демократия" принцип коллегиальности. Чушь, про пьянки под киузмариули, карточные игры и мат как "козырь" в неформальных отношениях выдаваемых за "вась-вась" я даже не буду тратить время чтобы вам объяснить, ежели вы этого не понимаете. Ибо и Петр I делал то же как "корпоратив". Главная игра это не "вась-вась", а умение протаскивать именно свое решение как основаполагающее. И уже тогда тот кто делает берет в руки или топор или ледоруб.

Откуда вы-то знаете были они в " том" или "не в том" масштабе, ежели вас не было на свете. Факты про территорию от Польши до Китая вас не впечатляют, про электростанции в Таджикистане тоже. Про количество врачей, или музыку или литературу. Хотя это несовпоставимо по "масштабу" и вкладу в мировую историю. и культуру с советским периодом. Ну, дело ваше. Рукопожмитесь с Джиманом.

О каком "дельном" Ленине вы говорите? У вас татарский ник. Вы вообще русский человек? За одно предательство и мысли про 90% гибели русских ради мировой революции ему гореть а аду синем пламенем. А за детей которых добивали штыками в Ипатьевском доме, сжечь мумию и развеять прах по ветру. К 24-му году был полный крах. Провал по всем фронтам. Ежели бы Иосиф не взял бульдозер, вы бы не писали подобной ахинеи.

Как вы непривычно агрессивны…
Перечитайте мой пост ещё раз, если только вы не хотите спорить ради спора.

Какие "вась-вась" и кинзмараули? О чём вы? Вы явно не знаете, кто такой Апанасенко и в каких обстоятельствах он фигурировал при том разговоре со Сталиным. Это был октябрь 41-го, речь шла о переброске дальневосточной артиллерии под Москву.

А откуда вы знаете про царскую Россию? Или вы Агасфер под чужим ником?
У меня татарский ник, а у вас германский - что из того? Русский ли я? Русский.
Ваш последний абзац заставляет меня только повторить: прочитайте ещё раз. Или 3.

double

Я прочёл. И не понял: к чему вы про мат, переданный с третьих слов как аргумент "умения быть демократичнее"? Что от этого изменилось, изчез культ, 100х100 метров тканные портреты или втихую устранение ледорубами? Нет, вы прочтите ещё раз что я имел в виду: не неформальные отношения, включая фразы , а конкретные действия.

Я написал вам откуда я знаю про царскую Росиию. А вот вы откуда знаете про неё кроме как советских, большей частью предвзятых источников, я не знаю. Расскажите, если у вас есть родные или предки, будет любопытно послушать. В самом деле. Был например курс "истории КПСС", "научный коммунизм" где все выворачивали наизнанку, а про черное говорили что это белое. Или курс так называемого "научного атеизма" где говорили что церковь тормозила науку и медицину. Я всё это уже проходил.

ответьте- нет не мне, себе - на следующие вопросы, только честно:

1. чей вклад в мировую культуру выше - России или СССР?
2. нужна ли была русским чуждая им идея "мировой революции"?

:)
И я знаю оттуда же, откуда и вы - я тоже родился достаточно давно, и застал массу людей живших в той России. А ещё перечитал гору разных мемуаров, намеренно выискивая нестыковки и несоответствия - хобби у меня такое, не верить никому и ничему ни с первого, ни с трьетьего раза, а с десятого…
Поэтому не возноситесь так снобистски.

Почему бы Троцкого не убить ледорубом? Не вижу ничего особенного. Эту сволочь стоило убить сразу, а не выпускать его за границу, как добродушный Сталин.

О культе личности.
У меня есть немало книг, изданных в сталинские времена, и ни в одной из них я не видел долгих предисловий о мудрости товарища Сталина. А вот о том, как мудр Леонид Ильич, в книгах его времени, - сколько угодно. Так когда же был культ?
И потом, заметьте: я очень чётко различаю советские времена по эпохам - для меня времена Сталина совсем не то, что времена Брежнева, и сталинские коммунисты - не тождественны таковым времён Брежнева.
А Сталина народ любил, его хоть было за что любить - например, за 2 года после войны жизнь была во многом восстановлена, отменили карточки (а в Британии их отменили на 10 лет позже). Можно и простить такой его культ, тем более, что он сам его не насаждал.

Отвечаю:
1. Для меня одинаково. Я не разделяю старую Россию и СССР по вкладу в культуру. Да и вопрос ещё - что называть культурой. Для меня культура - не только композиторы и оперные певцы, писатели и художники, но и научные сотрудники и инженеры. Ту пожалуй СССР резко перевесит царскую Россию.

2. Не нужна. Поэтому Сталин и отказался от этой идеи в том виде, в каком её понимали фанатики Ленин и Троцкий.
Но дело в том, что окончательная победа социализма с коммунизмом в отдельно взятой стране действительно невозможна - затопчут, и это только вопрос времени, что и показали события 91-го года. Поэтому, если уж большевики взяли власть в России, то у них не было другого выбора, кроме как способствовать мировой революции. Сталин способствовал ей умнее и тоньше.

Ну и вы ответьте мне, хоть с 10-го раза: Ленин и шайка плохи, но кто лучше? где они были? почему никак себя не проявили до октября 17-го? почму довели страну до Ленина и шайки? М?

Ответьте себе на вопрос: почему во времена Брежнева — вечно сонного и полубольного — была стабильность и наивысший расцвет СССР, а во времена Сталина была парнойя поиска шпионов, дабы свалить на них бездарность и ляпы в управлении и это для пропаганды . Эпоху Брежнева я застал и, при том что не являюсь комунистом по убеждению, отношусь к ней к как одной из самых лучших в моей жизни. Об эпохе Cталина я знаю по репрессиям в отношении моих родных, некоторые из которых чудом остались живы.

Любил ли Сталина народ. Да, конечно. Так же другие народы своих вождей Ноу-хау любви все одинаковы. Как можно не любить бога? Во что-то людям надо верить. Кому то надо молиться, чтобы вставало солнце и работало электричество. Ибо всё благодаря вождям. В др. Египте фараон — воплощение солнца. Как можно не любить солнце? Только самоубийцы могут не любить солнце. Китай времен Мао, Сев. Корея. Но здесь - только опять не делайте мину он-опять-поставил-свою-старую-пластинку, - это чистый Фрейд.

О науке разговор отдельный. Вклад СССР в науку был большим. Но не при Сталине и Ленине. А как раз при Хрущеве и Брежневе. Однако всё же, как положительный стереотип для остального мира — например в отличие от той же Англии с Оксфордом и Кембриджем — Россия для многих это прежде всего культура, а не наука, Алабрыс. Это риторический вопрос + за пределами моей компетенции и вашей тоже. Иначе я могу вам задать вам аналогичный: почему к власти пришёл Гитлер, чем он лучше? Наверное таковы были предпосылки. И таковы же были предпосылки в России периода новой смуты.

Есть 2 объяснения. Первое не для атеистов, т.е. не для вас. Его можно вычеркнуть. Второе в том, что история не знает сослагательного наклонения и часто фактор случайности становится определяющим. Это исключает трактование «непременной закономерности» как-то: что было бы если бы знаки гадания по воронам на дубе были иные, перешел бы Цезарь Рубикон = иная была бы история Рима? Или если бы не было бы алкоголя произошел бы пивной путч в Мюнхене 20-х? Или если бы не было казни брата Ульянова, была бы иная линия Ленина? И так далее. Мой ответ таков: большевизм было одним из возможных (!) и равных сценариев развития событий, но НЕ самым правильным и непременным. То есть совсем утрированно: если человеку суждено быть задавленным машиной, ему все равно будет ли это Камаз или "копейка" при том, что события ( травмы) будут одни и те же как при первом так и при втором сценарии. А другой равнозначный сценарий "к власти пришел Корнилов" не сработал. Не это отнюдь не значит, что это сценарий заведомо был хуже. Просто велик был фактор случайности. Ответ на то как происходят события и почему и менно одни люди - часто не самые выдающиеся - выходят в авангард я не знаю. Не знают это и "британские ученые".

Фигура Ленина — без команды ничто. А команда у него была такая же одиозная. Его статьи, призывы и труды - целиком компилятивны и потворяют лишь то, что было сказано Каутским, Бернштейном, Броштейном, и конечно же Марксом. Иными словами — Ленин НЕ разработчик, он «прикладник». О том почему именно он — я уже говорил. Фигура Троцкого была одиозной, радикальной и более «семитской». Кроме того, часть народа была аполитична ( октябрьского переворота даже не заметили) , другая чать люмпенизирована и озлоблена. Очень удачная карта чтобы сорвать покер. Третья часть деньги. Что организовать подобную «движуху» в России германский генштаб не жалел денег, а жалование профессионального революционера было от 20 до 40 руб в месяц. Парвус говорил, что немцы поставили на Ленина, и не прогадали. Можно не верить Парвусу, но нельзя не верить рассекреченным немецким документам.

Как вы велеречивы, по своему обыкновению - аж зубы сводит…

Времена Брежнева не были наивысшим расцветом, у меня на это своё мнение: брежневское время - движение по инерции, окончательная фаза той гнили, которая началась после Сталина. Упущенный шанс. Предпоследний этап разложения, после которого ещё можно было что-то исправить с великим трудом.

Любил ли Сталина народ? Да, конечно.
Только не в силу ваших психоналитических домыслов, а в силу того, что его было за что любить. Или хотя бы ценить.
А Хрущёва не любил. А Горбачёва вообще ненавидел.
Народ - это народ, а не ваше интеллигентское представление народа. Или вы считаете себя в одиночку интеллектуально равнозначным, или более, всему народу?

Про сослагательное наклонение я тоже слышал, поэтому давайте не будем кидаться штампами друг в друга. А вера в судьбу - ваше личное дело, и только ваше.

О немецких деньгах вы мне тоже Америку не открыли. Опять можно сослаться на конечный результат: не важно, у кого взяты деньги, важно на что они употреблены. Ельцын тоже брал чужие деньги, но для разрушения собственной страны и личного обогащения своих пособников. Ленин брал чужие деньги для того, чтобы придти к власти. Причём тут деньги? Это что, самая главная к нему претензия?

К 40-м году при "благоденствии" Сталина был дефицит, не было даже муки и мяса. Не верьте мне, почитайте что люди в письмах пишут в ссылке, может тогда у вас зубы не будет сводить. А верить в мифы большого ума не надо. Дед перед тем как попасть под Смоленском в "котёл", прислал последнее письмо - не знаю как прошло цензуру - пишет что ничего нет, даже бумаги нет, чтобы писать письма. Это о снабжении… Мать говорит что на отрез для ткани платья в очередь записывались. Зато в показных фильмах все в порядке, народное благоденствие. Ну да ладно, верьте во что и как хотите. Хоть в Сталина, хоть в Ленина, хоть в фараона Аменхотепа. Критерий - время.

Во всей стране? И куда же всё девалось, что ели люди?

Самому непонятно. И люди в письмах микоянов и молотовых пытают: где мясо и мука?. Нет, оно было конечно, "дефицит" нехватка на всех. Но от благоденствия далеко.

И вас так же.

Чей вклад в день выше - всех суток или пятнадцати утренних минут?



Не нужна. Поэтому гражданину, желавшему спалить Россию в качестве затравочного костра к мировой революции, прислали в подарок ледоруб.

СССР - это пятнадцать утренних минут? это что-то неожиданно новое.

По сравнению с 1000-летней историей России 70 советских лет это даже меньше, чем 15 минут по сравнению с сутками.

А ответ про федерацию, простоявшую хотя бы сравнимое с империями время будет или как обычно при очередном уличении вас в невежестве вы включите режим "Божья роса"?

конечно. это вам не с ласточкой разговаривать.

типа - исторически оцениваем по тому что имеем в сухом остатке? на этот счет есть и другое мнение. отдельную тему заведу.
а по этой теме - уточните, плиз, к какому периоду времени относится итог "кровь беда, развал, средневековье и зависимость от заокеанских хозяев". не бросаете ли вы тень на великого путина. за это знаете ли в 37 году расстреливали. а членов семьи - в лагеря.

Чего стоят ваши отдельные темы и мнения (не ваши) - мы уже видели.
Вы не знаете, что от смеха тоже умирают?

Это относится к периоду правления ваших кумиров чубайсов-ельцыных-гайдарв.
Что до Путина, то он хотя бы пытается держаться в рамках минимальных приличий: не пьёт на работе, не изображает себя совершенно здоровым после 6-ти инфарктов, не обещает лечь на рельсы и не делает ещё кучи вещей, в отличие от предшествующей кремлёвской либеральной мрази.

вот как раз эти "минимальные приличия" ничего не значат в этом самом сухом остатке.
впрочем, насчет того что изображает Путин - то тут вы погорячились в сравнении. Ельцин не был замечен в пользовании ботоксом.

Ну ботокс - это самое главное, несомненно. Одна баба сказала, другая повторяет.
Какое вам дело до путинской косметологии? Ему же на вашу боевую раскраску плевать.

Если приличия ничего не значат, если вы не видите разницы в последствиях действий хронического алкаша и трезвого человека, то остаётся предположить на ваш счёт самое худшее. Когда вы что-то здесь пишете, такое впечатление, что вы пили что-то очень запрещённое.

"не был замечен в пользовании ботоксом."

Первый парень на деревне прям… Другие проблемы его, по-видимому, не интересуют..

Вопрос стоит переформулировать: большевики позаимствовали большинство идей по развитию России у своих предшественников (противников), например декрет о земле - программа эсеров. Кто мешал воплотить эти идеи предшественникам? (Тем же эсерам, когда они сидели во временном правительстве).

И это печально. Ровно так же семиборщина и 2/3 Московии поддержали поляков, и Минину и Пожарскому пришлось нанимать ополчение, ибо «за так» воевать за никто не хотел. В 17-м листовки, алгоголь и деньги сыграли свое дело и окопах 1-й Мировой. Одно «но» в формулировке. Первое, любая агитация к дизертирству есть преступление, и трудно представить ситуацию в "агитаторами" во время Отчечественной войны 1812 года и Великой Отеч. Войны. Каковы бы не были цели агитаторов - мир и хлеб или мифическая "мировая революция", они преступники перед законом. Армия- большая часть - поддержала «мир и хлеб», а не предательство ради идеи-фикс о мировой революции. А Ленин как раз был предателем. Ибо об этом говорит его казначей, Парвус: « Ленин нужен в России, чтобы Россия пала» (с). И документы из германского генштаба. Подробнее о Парвусе я написал в блоге. Почитайте, если хотите.
Это при том, что изначально своих противников большевики отпускали под честное слово не воевать против них в будущем. О «честном слове» большевиков достаточно много и красиво сказано, чтобы этому можно было верить. Мои родные испытали это на собственной шкуре. Только не мне такие рассказы. И что, они после этого они тоже сделали фильм с «героическим штуром» дабы такой «правдой» назидать подрастающее поколение? О какой «интервенции» может идти речь, если субъект власти был нелигитимен, ибо 1. произошла «оранжевая революция», рукопожатных красноленточников, захват парламента и установление самозванной власти. «Интервенция» же предполагает войну с законной властью. Стало быть это не интервенция, а помощь стран Антанты с которыми царская Россия подписала договор о военной помощи — вот они его и выполняют. Большевиков международное сообщество на тот момент признавало лишь как «путчистов». Какие тут вопросы с позиций международного права. Никаких. 2. Не хочу снова разворачивать дискуссию о том что было раньше курица или яйцо, белый иди красный террор. Пусть каждый останется при своем. Для меня ответ совершенно ясен.

Забавно. Оказывается «Апрельские тезисы» предопределили победу большевиков. Они, а ничто иное. Нет. Победу предопределила случайность — а именно слабый гарнизон Зимнего дворца, смута и разложение армии. Такое в истории Руси уже было. Только последствия были разные.
Все забавнее и забавнее. Как же не было когда 21.03.21 ВЦИК принял новую экономическую политику. О какой трактовке бы говорите. Если сам Ленин говорит:
«Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем…уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти».

Несколько не сравнимые примеры.
Тут уж логичнее говорить, что именно царскому правительству не стоило доводить страну до критической ситуации: вступать в войну, проигрывать ключевые сражения, срывать обеспечение армий, рушить внутренний рынок зерна, разваливать транспортную систему, усугублять бюрократию и неразбериху в тылу.


Военная помощь может производится, если есть лигитимный представитель старой власти. А его не было с февраля 17-го.
Забавно, что именно странны Антанты должны были принимать решение о лигитимности власти.


У вас странным образом вылетело несколько месяцев хронологии.
Я ранее задал вопрос про меньшевиков, который вы проигнорировали. Если сравнить действия большевиков и меньшевиков с апреля по октябрь, то станет понятно, что никакой случайности и близко не было. Тем более, что по партийным программам обе партии - близнецы братья.


Смотрите несколько ранее. Введение НЭПа планировалось сразу после 17-го, помешала интервенция и гражданская война.

Только неразвитое государство закупает во время войны все моторы к производимым самолетам, только неразвитое государство закупает во время войны стрелковое вооружение и боеприпасы.

В отличии от развитой царской России СССР почему-то сам делал танки, сам делал моторы для своих самолетов, сам производит стрелковое вооружение и боеприпасы.

Самолетами дело не ограничивалось, список можно продолжить тяжелыми артиллерийскими орудиями, подводными лодками, танками.
Показательно, что за время первой мировой войны отставание существенно выросло.
Ну и приписываемое Сталину в ВОВ "винтовка на двоих" в первую мировую было вообще обыденностью.

http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Книга Николая Николаевича Головина. "Военные усилия России в мировой войне". И цифрами и фактами всё показано.

Ну вам то тоже хвалиться нечем, пишете неохватные посты, которые изобилуют множеством неточностей. Или затрагиваете темы, в которых не компетентны, ссылаясь на некие свои книги и научные труды и свидетельства неких родственников, лиц заинтересованных.
В целом по посту - концептуально, но на лицо практически полное незнание ни трудов Ленина, ни трактовки революции 17-го
Сравнимо с вашим:
Jeeves' Diary

Рад что вы читаете мой блог. К чему тут ваша ссылка о моем друге, из блога? Мои книги совсем по другой части - кибернетика. И я ни на что ни ссылаюсь. Это просто мое личное мнение. Труды Ленина не нужно знать, их нужно понимать. Если для вас это идол подобно вавилонскому Молоху, то конечно, даже фразы "расстерелять" и " пусть погибнет 90% русского народа…" будут восприняты в благообразной манере. Не говоря о его действиях. Но у остальных-то людей все нормально с восприятием. И они не хотят верить в мифы.

Ну в таком случае конкретно по вашему посту:


Большая часть армии как раз поддержала большевиков из-за обещания выхода из войны.


Юнкерам штурмовавшим московский кремль тоже гордится нечем.
Это при том, что изначально своих противников большевики отпускали под честное слово не воевать против них в будущем.


Не вяжется с интервенцией, призывом Черчилля «задушить большевизм в колыбели» и белым террором.


В эту картину не вяжутся апрельские тезисы, которые предопределили победу большевиков в 17-м.


Возврата к НЭПу как такового не было. Была разная трактовка революции 17-го в плане ее целей и задач при Ленине и Сталине.

В здоровом теле , здоровый йух –– чего же стоили ваши высокоблагородия , если такая гопота в дамка ???77
У меня простой вопрос, если позволите, на чью же мельницу льются подобные потоки? Уж Вам то ,как психопатологу, не безизвестно , что систематическое старопоминание ни к чему , кроме хронического одноглазия и комплексной неполноценности, не приводит .
Самокопание (в исторических масштабах) –- хорошо….
а огородокопание полезней!!1

+100,3 Простенько, точно и со вкусом.

В устах русофоба наивысшая похвала

Очень хотелось бы ссылку на слова.


Изображение с http://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/248040_373843159399566_1287877385_n.jpg

очень бы хотелось ссылку на то, что враги Ленина пробрались в Гугль.

Гуголь дает исключительное разнообразие ответов - часть ссылок гласит, что сказал это Ленин, часть что Троцкий, но нету ни одной ссылки на ПСС Ленина или Троцкого с этими словами.

Начинаю подозревать, что дело тут как с "нет человека - нет проблемы", якобы высказыванием Сталина, придуманного Рыбаковым в книжке "Дети Арбата".

Робот формирует запрос по фразам (символам) и соотносит его с контесктом базы. Даже если предположить что такого не было, то источник этого все равно есть, ибо иначе бы запрос не возник. В этом и ценность Гулев - "путин и кабаева" не находят источник верификации,однако самим фактом запроса верифицируют сами себя.
Думаю, что все же это сказал Ленин.

То есть доказательства нет? Ну тогда как с "нет человека - нет проблемы". Гуголь тоже много раз дает ссылку, что это якобы Сталин, а писатель Рыбаков жаловался: я придумал, а никто уже не помнит :-)

Про Ленина, кстати, мне сказал один уважаемый старый человек из института в конце 80-х. Откуда он узнал я не знаю. Может придумал, как писатель Рыбаков про Сталина. А может писатель Рыбаков придумал, что он "придумал", а на самом деле где-то подсмотрел. Что делать человеку, которому нужны факты? Незавидное его положение.
Тогда никому верить нельзя.

Относительно фраз великих всё же надо смотреть заслуживающие доверия источники: ПСС, стенограммы, тексты интервью.

и я о том же: письма, исторические документы, а не учебники.
Другое дело доступность. Те же кто и имеют доступ часто одно видят, а другое игнорируют.

Вот я ввел в Гуголь заведомо неверное утверждение "академик Сахаров гомосексуалист", выдало кучу ссылок, пишет "About 246,000 results (0.51 seconds)". А теперь расскажите что тут верифицирует само себя фактом запроса.

ну-ка… интересно. А у меня почему-то в строке поиска нет подсказки насчет "сахаров гомосексуалист", зато есть "самиздат" и "история". Зато "путин и" …сразу подсказка "кабаева".

Наберите в строке поиска "земля имеет форму" и насладитесь предложенными вариантами. Которые, вне всякого сомнения, верны :-)

) нужно лишь щелкнуть и посмотреть. Варианты такие:
земля имеет форму репы - детская сказка
форму чемодана - стихи
шара - геология, физика
принцип верификации на все подсказки корректен. Но да, Гугль есть гугль. Готы - не плямя германцев, а субкультура…и так далее.

Самое главное, что изменилось за 111 лет - состав протестующих. Если к 1913 году "боевка" только одних левых эсеров имела на счету более десяти тысяч убитых полицейских, чиновников, губернаторов и даже членов царской семьи, то нынешние протестанты считают количество лайков и ретвитов.

Некоторых нынешних протестантов кто зарабатывает на протестных настроениях следует отправить еще дальше чем Марс.

Вот и я смотрю - Парвусы, дербанящие заграничные деньги в наличии, весь спектр, а вот Савинкова или Красина нет ни одного. Потому ничего и не выйдет.

Самое плохое, что в таком случае туда придётся отправить всех, а не некоторых.

На Дятловых горах, похоже, нет. А у нас ,надеюсь, мякину от зёрнов отличать научились. Доктор правильно говорит –- вещи надо называть своими именами –- не нравятся щи, не ругай кашу.