Антикоррупционные лица

Борьба с коррупцией в наши дни – вещь не просто нужная, а необходимая. Назрело, как говорится. Печально то, что под флагом «антикоррупционной борьбы» делается слишком много такого, что к этой самой борьбе не имеет отношения и не приносит реальных результатов. Борьба с коррупцией становится модной. А еще – удобной. Когда чиновнику или любому другому деятелю, имеющему хотя бы отдаленное отношение к государственной службе, требуется устроить показательную порку, его тут же признают коррупционером. Неважно, есть этому доказательства или нет – главное назвать, а там такая шумиха поднимется, что не до доказательств. По тому же принципу пресловутая борьба с коррупцией легко становится основой для политической кампании, личного пиара и создания определенного имиджа. «Я неустанно борюсь с коррупцией» - и ты на коне.

Вот только заявлений мало. В таком деле нужны результаты. А их, за исключением нескольких громких дел, которые можно пересчитать по пальцам, у многих «разоблачителей» не наблюдается. В Нижегородской области достаточно вспомнить депутата Александра Хинштейна. Впрочем, кто о нем может забыть – он этого не позволит. Вот пример человека, полностью построившего свой имидж на антикоррупционной волне. Правда, особых сокровищ приливы и отливы этой волны с подачи депутата не приносят – но это уже дело десятое. Главное ведь заявить.

Неоднократно о борьбе с коррупцией самым решительным образом заявлял и приволжский полпред Михаил Бабич. Вроде, все хорошо и правильно. Крупный федеральный чиновник, ни много ни мало представитель президента, хочет навести порядок. Казалось бы, в добрый путь.

Вот только антикоррупционный нюх у полпреда пока показал себя обладающим исключительными предпочтениями. Тут вижу, там – нет. В Нижегородской области скандал за скандалом, в соседних регионах – кроме строго потрясания пальцем ничего. То ли регион такой уж рассадник, то ли заинтересованность в борьбе с коррупцией у полпреда какая-то избирательная и личная.

А ведь если задуматься – кому в руки попала «борьба с коррупцией» в области? У Михаила Бабича как будто местечковая амнезия – ведь в 2000 году он сам был фигурантом уголовного дела (ныне закрытого) № 9247, возбужденного Следственным комитетом, а также в материалах Комиссии тогдашней Госдумы по борьбе с пресловутой коррупцией. Дело касалось хищения крупной суммы денег, особенно по тогдашним меркам – 2 миллиардов рублей. Обвинялось тогда руководство ОАО «Росмясомолторг» в присвоении этих средств, вырученных от продажи гуманитарной помощи из США и Европы. Согласно материалам дела, передавались поступления не официальным фирмам-операторам, а продавались коммерческим структурам, связанным с «Росмясомолторгом» конкретным лицом – Михаилом Бабичем, директором которых он в разное время являлся. В 2001 году, по информации портала «Компромат.ру», в отношении будущего приволжского полпреда даже вынесли постановление о заключении под стражу. Вот только дело было спешно прекращено, а затем и вовсе все его 400 томов из Следственного комитета забрали и отправили в небытие. В результате виновным был назначен новый директор компании.

Немало интереса у силовых структур вызвал Михаил Бабич и во время работы в Ивановской области. Начальник областного УВД Геннадий Панин даже инициировал проверку касательно крупных сделок с участием Бабича, направлял материалы в Генеральную прокуратуру, однако и тут результата не добился. Зато еще один ордер на арест Михаил Бабич получил в связи с организацией представительства Ивановской области в Москве – ее содержание якобы обходилось в такую же сумму, сколько в региональном бюджете было заложено на развитие здравоохранения и образования. Впрочем, под арест Бабич так и не попал – дело вновь было прекращено.

Получается, «чья бы корова мычала»? Или в сегодняшней своей ориентации на борьбу с коррупцией полпред руководствуется тем, что лучший специалист – тот, кто знает все изнутри и на собственном опыте?