Толерантность и политкорректность?

Толерантность - инфекция, выраженная в устойчивом зомбировании.
Политкорректность - "поощрительный" инвазивный метод убеждения (например, инъекция толерантности).

Ещё термин: ДЕМАГОГИЯ-это пустая по сути псевдологичная болтовня,логорея,словесный понос о Гоге и Магоге.

Ты хочешь об этом поговорить?:)
а abc959 - это вообще несусветная хуйня, как назовешь - так и поплывешь:)
Письками мериться будем?:) Не боишься и здесь проиграть?:)

Ну, тема навеяна вчерашний Открытой студией, где каждый воевал с каждым. Все-таки худой мир лучше…

Спасибо за бесполезную информацию:) но меня размышления на тему " о веяниях" не интересуют:) ты ошибся "кнопкой"

Это именно кнопка глючит - отвечаю не по полотну темы а по цифирькам наверху, а они, видно, ошибки выдают…

Всё через жопу. Бывает. Понимаю. Ну вы там держитесь, не отчаивайтесь.

ОК

не понимаю я этих обзывательств новомодных, всегда старался проще выражаться, пропаганду педерастии запретить и их в отдельную резервацию, это больные люди, лечению не поддаются но многие стараются как петухи в курятнике показать себя во всей красе, с какого перепуга мой ребенок должен видеть на улице, больного человека раскрашенного и целующего другого дядю, что я ребенку скажу, сынок надо быть толерантным и понимать дядей которе ибут друг друга в зад.? политкоректность, это ваще проституция самой чистой воды, те же самые педерасты только моральные

Ну, темы о педерастах это, скорее, к аморальному форуму))
И без педерастии есть много чего, что связывают с темой))

Это мнение возникло у Вас после общения с Неполиткоректным?

Тема, повторяю, навеяна вчерашней Открытой студией, где чуть до членовредительства не дошло - респектабельные граждане одной страны, которым и делить-то нечего, чуть не мочили друг друга.
А с уважаемым г-ном Неполиткорректным общаться пока не доводилось.

Вот определение



Но это определение для всех кроме Политнекоректного

Унего чем крепче обзавешь собеседника тем круче. Он понимает все как есть - назвался ПОЛИТНЕКОРЕКТНЫМ и давай поливать всех на форуме.

больной человек потому что.

вам показалось, хотя… чего только не привидится людям, у которых глаза на сиськах, и единственным аргументом является фраза "я так хочу".

Сможете обосновать?
Или как всегда?

да отстань ты уже))) не чистая сила рАссейская )))

Вот так всегда…

Ведь ляпнуть что-то куда проще, чем обосновать.

а смысл? очевидные вещи разжевывать, а если не понимаете? то вернемся к посту чуть выше))) логично? )))

Ну, это так всё что угодно можно объявить "очевидным", чтобы избавить себя от доказательств.

Пока же, любезный, факты говорят о том, что Вы, споря со мной, облажались по полной программе. Так-то!

дурак ты вася) не кто с тобой и не спорит)

Кое-кто спорит.
А кое-кто, вот Вы, например, уже не решается: побаивается, что опять будет выставлен дурачком.

я уважаемый демагог пустослов,мало чего в жизни боюсь, уж поверь это точно не спор с тобой, можно привести массу фактов и доводов в противовес всему сказанному вами, но я не вижу в этом ни какой ценности в отличии от вас, которые хотят поменять Россию без конкретной программы, просто крики, вопли, слюни и не чего большего, и один треп самоутверждающийся в сети, так что уважаемый вася, всего вам доброго, и помните - как сказано в демотиваторах, детка это же интернет тут и на… послать могут. удачи в пустой трате времени, а мне оно дорого.

Дык, Вы и пытались привести то, что считали доводами – да только быстро слились.
А теперь пытаетесь надувать щёки? ;-)

Брехня, как обычно.
Попробуйте привести ссылку на мои слова о том, что я хочу "поменять Россию без конкретной программы".
Не сможете.
А вот я смогу привести пример обратного.

И вот таких "мяуколок" типа тебя у нас по России тьма тьмущая, вроде и бить жалко, потому что съезжаешь "по-доброму", а отпускать совестно, потому что одним дебиломбестолковым"ртом" потребителем больше… Это к вопросу о толерантности.

одному сказал и тебе скажу, я не толерантный, я хам нахал и грубиян, иди в …. понятно? ))

Если умный человек назвал вас тупоголовым, зачем же вы обижаетесь на правду? Как-то не по-мужски. Фи.

Да я просто думаю что умный как раз не назвал бы.

А вам есть чем думать?
Думают лошади, а человек мыслить должен.
Вы толерантный человек?

Интересный довод!!!

А я то считал:



А Вы толерантный демагог?

уж какой есть, но точно действенный, потому как теперь я вижу, что человеком ты ещё не стал, но лошадью уже быть не хочешь, прогресс на лицо

ДО:

ПОСЛЕ




ассоциативный ряд присутствует, не всё так плохо, теперь желаю вам привести его в логически выстроенное предложение. Следующее чем мы займемся - это будет изучение правил русского языка. Готовьтесь:)

поправьте повязку, она сползла, хочу видеть бесстыжи глаза, у меня к ним слабость.

Это почему?
Или нежелание называть вещи своими именами – это признак ума?

Значит, и мой черед настал)))

Он, правда, ещё и обосновывает свои суждения.
Но для любителей политкорректности такие мелочи не важны. Им важно "соблюдать приличия".

да тут происки пошли в защиту ))

Истинный Мужчина в защите не нуждается, лишь в поддержке.

а истинный мужчина у нас сегодня кто? политкоректный? толерантный?

Завтра покажет

а завтра у нас что?

Пока ещё (если ничего не изменится) суббота 23 июня 2012 года

КЭП ))

Истинный мужчина будущего – это вот:


Изображение с http://ic.pics.livejournal.com/pryf_a/50573773/64416/original.jpg

И всяк, кто считает иначе, нетолерантен!

Тема - простое обсуждение.)) Может, в ней родится такая идея, что всех устроит?))

я за переселение душ в другую галактику )))

Благословляю тебя на то, чтобы стать первым! Вернешься - расскажешь)))

Политкорректность – это доведённое до абсурда стремление "никого не обидеть".

Догадайтесь, что означают по-английски такие выражения, как

horizontally disabled
alternatively gifted

А в Германии, например, считается политически безграмотным мягкой формой расизма называть цыган "цыганами": потому что сами они себя так не называют. Положено говорить "синти унд рома".

Идиотизм подобных ограничений становится вполне очевидным, как только начинаешь задавать аборигенам недоумённые вопросы.
Аборигены сначала выпаливают небогатый набор политкорректных кричалок, а когда те иссякают, впадают в тяжёлый ступор и только бубнят "я не знаю, но я не согласен…".

К недоумённым вопросам можно отнести такие:

- Надо ли переименовать теперь оперетту "Цыганский барон" и продающийся в любом супермаркете "соус по-цыгански"?

- Как быть, если я не знаю, относится ли данный конкретный наркоторговец к племени синти или к племени рома? Называть его "Синти-унд-рома побежал вон в тот переулок"?

- Почему данный бундесбюргер не стесняется называть китайцев "Chinesen", хотя сами они себя называют иначе?

- Почему он считает допустимым для себя говорить о "разгуле русской преступности", приводя в пример поножовщину между чеченцами?

- Почему указывать на скандально непропорциональную долю евреев в науке, политике, финансах и т.п. "расизм", а предоставлять в законодательном порядке привилегии евреям (напр., свобода передвижения и выбора места жительства в ФРГ) только потому, что они "правильных кровей", т.е., в нарушение конвенции ООН против расовой дискриминации – это не расизм?

Ну, и нелишне будет добавить, что подобные "борцы с расизмом" вполне себе поддерживали откровенно расистские режимы Туджмана и Изетбеговича, одобряя военное вмешательство натистов.

Т.е., не называть цыгана цыганом для политкорректных было куда важнее, чем то, что сербы в отложившихся от Югославии Хорватии и Боснии оказывались в роли людей "второго сорта".

Попросту говоря, речь идёт о современной форме ханжества и фарисейства.
Вроде как в средние века церковь, передавая осуждённого светским властям, просила их "не проливать крови", т.е., сжечь его живьём.

Вот молодец объяснил как понял.

Согласен, ханжество, фарисейство и откровенная глупость присутствуют. Но едва ли они перевешивают смягчение нравов, которое возникает при следовании этим пусть несовершенным принципам, лежащим в основе темы.
Если говорить о России, то мое мнение основано на убеждении: лимит русской крови , пролитой в 20 веке, многократно превышен, а потому важно искать согласие любой ценой… И порой накидывать платок на свой роток. Это не ликвидирует право говорить то, что считаешь нужным, это призыв слова подбирать чуть помягче))

Сжигать кого-то живьём, якобы "чтобы не проливать кровь" – это смягчение нравов?

Называть собственные захватнические войны "гуманитарными интервенциями", а гражданское население, гибнущее от того, что "высокоточное оружие" оказалось менее точным, чем заверяли в рекламе производитель и покупатель (Пентагон, бундесвер и т.д.) – это значит уменьшать кровопролитие?

Похоже, Вы ничего из мной написанного не поняли.

Имелось в виду:

"а гражданское население, гибнущее …, называть "побочным ущербом" – это значит…"

Выйдите на улицу и оглянитесь вокруг: едва ли кого-то сейчас сжигают живьем и проливают кровь… То есть смягчение нравов налицо.
А по высокоточному оружию и мирным жертвам просто так, без привлечения дополнительных фактов, да еще в этой (сугубо мирной) теме конструктивно едва ли удастся поговорить.
Давайте хотя бы про повседневную, обыденную жизнь для начала…

На наших улицах пока не сжигают и не проливают.

А в Сирии что делается, знаете?
А что было в Ливии в прошлом году, а до этого в Ираке, а до этого в Афганистане, а до этого в Югославии, а до этого в Боснии, а до этого в Хорватии, Вы не заметили?

И всё это происходило и происходит под политкорректные словеса про борьбу за Свободу^тм, Демократию^тм и ПраваЧеловека^тм.

Да говорю ж: неконстуктивно в теме о более мягком использовании слов привлекать факты о ведении военных действий. Я не ограничиваю вас в праве слова, я просто призываю: чтоб всему было свое место, как, например, тема типа "Война в Сирии - и лживая толерантность".
Но боюсь, что мы мало что сможем сказать толкового: лично я не понимаю, каковы движущие силы и причины арабских революций (или, если хотите, переворотов). А без подобного понимания любые наши рассуждения окажутся выхолощенными. Скорее всего)))

Это почему же?
Разве эти военные действия не оправдываются именно политкорректными кричалками?

Просто на таких радикальных сопоставлениях как раз и видно особенно явственно двоемыслие политкорректных.

Признания "Нью-Йорк таймс" о том, что ЦРУ контролирует поставки оружия сирийским боевикам, для Вас недостаточно?

http://www.nytimes.com/2012/06/21/world/middleeast/cia-said-to-aid-in-steering-arms-to-syrian-rebels.html?_r=1&ref=middleeast

И почему только арабских? Югославы у нас уже арабы? А пуштуны?

Честно говоря, меня в первую голову волнуют внутрироссийские проблемы. С собой бы разобраться… Вот вчера координатор упомянутого КРО хвастливо кричал, что без задева плюнет в лицо бомжу и даст с ноги цыганке. И что, это партия народа?

Слишком "сильно" говорить, выходя за пределы понятий, которым посвящена тема, значит сразу создавать напряженность, склоку, войну - вместо возможного спокойного и конструктивного обсуждения самых "напряженных" тем.
Но что-то мало кто хочет этому учиться…

Если бы он, тихо бубня что-то политкорректное, просто пристрелил эту цыганку, заявив потом, что ему что-то там померещилось (пистолет, пояс со взрывчаткой и т.п.), это бы Вас больше устроило?

Ну, судят все-таки за дела… А уж какими словами прикрывают преступления - дело десятое.
Меня бы ни то, ни то не устроило.
Но хотелось бы побольше фактов о том, как В РОССИИ убивают, прикрываясь политкорректностью и толерантностью)))

Тогда к чему Вы сказали это?

И при чём тут тогда политкорректность? Политкорректность – это именно слова.

В России она пока слабо развита.
Поэтому я имел в виду образ действий полиции, а также военнослужащих США, Британии, Германии и других стран, где свято блюдут табу политкорректности.

Ну, я так понял ваши слова: политкорректно совершить убийство, то есть я воспринял их как некий оборот речи. Отсюда и ответ))
Меня проблемы чужих стран и чужих армий, конечно, волнуют, но так, на периферии сознания)))
Войны и внешняя политика - штуки далекие от того, чтобы их можно было оценивать так просто, как это пытаетесь делать вы. (Извините, конечно, но всерьез считать, что нечто вроде политкорректности может лежать в основе чьей либо внешней политики, как-то не очень. А двойные стандарты, так они всем присущи и России в том числе.)

Для меня политкорректность – это, как я уже сказал, современная форма ханжества.
А значит, способ маскировки своих истинных взглядов и намерений.

Такого я и не утверждал.
Речь о том, что во внешней политике политкорректность – один из методов информационной войны и используется для маскировки подлинных целей внешней политики.

Ну, вроде как у нас либероиды любят клеймить "привилегии советской номенклатуры" в виде 200-граммовой упаковки балыка кеты раз в квартал.
Сами-то либероиды, как люди, близкие к народу, предпочитают простецкие гамбургеры.
С инкрустациями из бриллиантов. Тыщ за 10 долларов. И запивают это коллекционным вином. И не раз в квартал.

Формой ханжества политкорректность может быть, а может и не быть - если сказать толстому человеку вместо Эй, жиряга что-то вроде Мужчина, ничего ханжеского здесь не будет, а конфликт не возникнет)))

А про бриллианты, так это о коррупции речь, все-таки))

Если тупому сказать, что он "альтернативно одарённый" – это решит проблему?

Если называть цыган не цыганами, а "рома", то можно смело размахивать дубиной "прав человека" и бомбить под эту дудку неудобные страны?

Очнитесь! Это просто новая технология оболванивания, манипулирования сознанием и отвлечения внимания от реальных проблем.

Нет, это отлично, что вы грудью стоите против перенесения абсурда в Россию, но как бы с водой не выплеснуть и ребенка)))

Какого ребёнка?

В чём существенная разница между "негром", "чёрным" (black) и "афроамериканцем" (при том, что слово "Африка" тоже означает "чёрная")?

В чём разница между "цыганами" и "ромалами"?
Кого обижает название поэмы А. Пушкина?

Чем "родитель №1" и "родитель №2" лучше "мамы" и "папы"?

Ребенок - смягчение нравов. А примеры ваши - они как-то мимо России пролетают…

Если переименовать "военную агрессию" в "гуманитарную интервенцию", а "жуликов" в "эффективных собственников", это смягчит нравы?

А примеры не из России, потому что здесь политкорректность пока мало распространена.
Это примеры из стран, где она уже стала нормой жизни: заворачивание гуана в красивую конфетную обёртку.
В России будет то же. Или даже ухудшенная копия.

Факты? Если фактов нет - это дурная футурология. У нас народ упертый, хрен сдвинешь…

Факты чего?

Ну, примеры политкорректности и толерантности из России, которые свидетельствуют о грозящей нам опасности.

Вы с Луны свалились?

Не заметили, как испоганен за последние 20 лет русский язык тупыми, бездумными заимствованиями из английского?

Не заметили потока сериалов, реалити-шоу, ток-шоу и прочего гуана, причём в радикально ухудшенном варианте по сравнению с оригиналом (напр., "Счастливы вместе")?

Любая дрянь, появляющаяся на благословенном Западе, успешно внедряется в Этойстране, причём в убогом исполнении, хуже оригинала (потому что местная "творческая ылита" умеет только жульничать и интриговать).

Почему это должно быть иначе с политкорректностью?

Ну, лут 15-20 назад по ТВ вообще ничего русского не шло, а сейчас наоборот, иноземное с трудом найдешь…

Если Вы думаете, что разнообразные сериалы и шоу – "русские", значит, Вас успешно "развели".
На самом деле это убогие кальки с американских (как правило) образцов.

Вот пример:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5_%28%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8B%E2%80%A6_%D1%81_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BC%D0%B8

Оригинал я увидел впервые в 1994 году в Германии, и он мне очень нравился.
Подделку я предпочитаю не смотреть, чтобы не огорчаться. Сплошная фальшь и неправдоподобие – из-за бесталанности творческой ылиты Этойстраны.

Так что не всё то золото, что блестит русское, что перелопачено на ридну мову.

Ну, спорить не буду, скажу лишь, что "чужие" сериалы все равно переписаны под нашу реальность. Наших сериалов все равно много - я имею в виде те, в основу которых положены книги наших авторов.

В том-то и дело, что переписаны тупо и ходульно.
Потому что местная творческая ылита вроде Микитки Михалкова и тех, что помельче, хорошо умеет лишь бабло пилить.
В остальном это полная бездарь.

Вот конкретный пример:

В американском сериале семья "неудачников" бедная, но живёт в собственной двухэтажной халабуде. Для США это нормально. Халабуда может быть и двухэтажной, но при этом дешёвой, дешевле приличной городской квартиры. Таких полно. Никакого диссонанса это не вызывает.

В русской, топорно адаптированной версии, семья "неудачников" живёт в … двухэтажной городской квартире. Вы когда-нибудь в жизни бывали в двухэтажной российской квартире? А двухэтажную квартиру в хрущёвке представить себе можете (антураж лестничной клетки там похож на хрущёвку)? Это же абсурд! А "нищий продавец обуви" носит белоснежную рубашку и больше напоминает преуспевающего и весьма уверенного себя, вечно бодрого манагера.

Но до тупоголовых сценаристов, режиссёров и продюсеров такие "мелочи", видимо, не доходят.

Зато они хорошо умеют, наверное, "решать вопросы".
В американском сериале дочь главного героя и второй муж соседки – по сценарию, красивы (это постоянно обыгрывается в тексте). И актёры, действительно, красивы.


Изображение с http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Christina_Applegate1.jpg/200px-Christina_Applegate1.jpg
(здесь ей уже 37)


Изображение с http://www.bundyology.com/happy.jpg

В российском всё то же, только они некрасивы.


Изображение с http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/7/75/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg


Изображение с http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/37/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE.jpg

Но, наверное, за них попросили нужные люди?

Впрочем, если не противно хавать эту стряпню для "пипла", продолжайте, дело Ваше.

Ну, Михалков вроде к сериалам никаким боком не стоит. Бум сериальный давно сошел, сейчас люди смотрят только "свои" сериалы, так что преувеличивать опасность сериалов не стоит)))
Ну а то, что в сериалах ляпов полно, так Усачев делает целую программу о ляпах в КИНО, где съемки делались куда как серьезнее))

А я говорил, что он снимает сериалы?
Я говорил, что он, кроме как пилить бабло да держать нос по ветру, ни к чему не способен.
Вы не отличаете одно от другого?

Советую заглянуть в телепрограмму.
Готов оказать содействие, если самостоятельно не получится.

Там не в ляпах дело.
Ляпы – это когда в одной сцене у актёра часы сначала на одной руке, а потом внезапно на другой. Не уследили.

А тут гуано с начала и до конца. Концептуально.
Ни сами придумать что-то своё, ни даже слизать готовенькое качественно не в состоянии.
Шариковы умеют только отнимать и делить.

Ну, не знаю. Обилие сериалов в программе не значит, что каждый человек смотрит все подряд. Повторю, что все давно улеглось и идет война за зрителя.
И не видеть, что за 20 лет с нуля построена мощная телеиндустрия - значит обманывать себя.
Кроме того, народ утекает в Сеть, так что качество ТВ будет только повышаться. Кроме того, скоро грядет переход на цифровое ТВ, когда борьба за аудиторию вспыхнет с новой силой.
Поймите, я не стою горой за ТВ (сам смотрю лишь интеллектуальные ток-шоу, да и то не всегда), но зачем же огород городить?)))

Естественно. Каждый смотрит свои, рассчитанные на его уровень и круг интересов.
Происходит сегментация рынка.

Т.е., о существовании телевидения в СССР Вам ничего не известно?
Это многое объясняет!

Тот расейский сериал, который я взял в качестве конкретного примера, выпускается с 2006 года. Тогда Рунет был примерно так же развит, как и сегодня (в отличие, например, 2000 г.)

Американский сериал, с которого он был слизан, стартовал ровно за 20 лет до того. Инета тогда и в этих ваших америках не было как явления (только университетские, корпоративные сети и т.п.).

Нравится заниматься самообманом?

Переход на "цифру" решит проблемы кумовства, коррупции, семейственности, пронырливых бездарей и т.п.?
Аплодирую!

Какие, какие ток-шоу?

В СССР было два канала)))
Видите ли, я сам работал когда-то на ТВ и могу сказать, что там талантов практически не бывает: это конвейер, на котором творческий человек удержаться не может.
Конечно, можно издеваться над ТВ и ток-шоу, но лучше помнить, что настоящий форум - их маленький брат)))

Т.е., всё же не с нуля?
А с тех пор удалось серьёзно увеличить количество (прежде всего, каналов) – при довольно сомнительных достижениях в качестве?

На российском, видимо, да. Причины я называл выше.
А на американском, видимо, нет. Свидетельством тому – и этот сериал, и многие другие (та же "Теория большого взрыва").

Ну, или если хотите, это не таланты, но хорошие ремесленники.
А не проныры, умеющие лишь хитрить и обманывать (в т.ч., ожидания).

У меня сейчас 19 каналов - по обычной антенне. Понять, где сомнительные достижения, а где нет - наверно, можно, но хорошо бы еще критерии знать и эталоны видеть перед собой)))
Американские звезды - это все-таки звезды кино, где над ролью можно работать по-настоящему, где можно любой нюанс обсасывать.
А сериал - это серия в день, где об искусстве речь молчит.
О пронырах я не понял - на ТВ заняты многие тысячи людей. Что , все они проныры?)))
Не обижайтесь, но в одной американской книге о работе мозга подтвердился закон, который я открыл для себя независимо и самостоятельно: надо избегать употребления предельных понятий типа "всегда-никогда", "все-никто". Они закрывают мир своеобразной пеленой и мешают оптимальной работе мозга. А вы, к сожалению, злоупотребляете сведением всего многообразия мира к унылой черно-белой картинке)))

И?

Ну, например, в советское время я мог каждые 5 минут поправлять своё произношение (напр., ударение) по произношению дикторов ТВ.
Сегодня я каждые полминуты могу поправлять дикторов.
Чем Вам такой критерий не нравится?


Вы в самом деле так глупы или только прикидываетесь?
Я с самого начала вёл речь о сериалах и в пример приводил только сериалы.

Вряд ли все.
Я имел в виду руководство, режиссёров, продюсеров и т.п. Тех, кто определяет политику, задаёт тон.

Вздор. И в американском кино есть неудачные работы. Их даже большинство.
Но есть и удачные, их тоже немало.
А в Этойстране я удач (по мировым меркам) не знаю.
Вы вот знаете какой-нибудь удачный сериал росс. производства?

Идиот!
Это я назвал приличный сериал российского производства)))
Книжка, о которой я говорил есть в Озоне: Измените свой мозг - изменится и жизнь!

Увы, вынужден прерваться. Лучше Либерализм в теме разбейте - в том числе ради Вас старался))

Вы хотите сказать, что "Идиота" (10 серий по 52 мин.) снимали в том режиме, о котором Вы писали чуть выше?

Или у Вас взгляды динамично меняются в соответствии с текущей обстановкой?
Если так, горячо рукопожимаю!

Ну, а насчёт "чёрно-белого восприятия" и категоричности оценок процитирую Вас же:

Т.е., Вы сами эту сферу описываете как царство бесталанных роботов.
Может, перечитать книгу ещё раз?

Не заметно, что "старался".
Для интересной дискуссии нужна интересная завязка.
А там – какое-то аморфное, маловразумительное определение, даже непонятно откуда взявшееся.

Жестких, незыблемых взглядов у меня почти нет - все-таки жизнь динамична и требуются новые ответы на новые вызовы.
Про Идиота Вы просто в сторону вильнули: спрашивая о сериале вообще, вы ничего не говорили о сроках его съемки.
А что касается Либерализма, так там все взято из Википедии (перечитайте тему - там все сказано).
И вообще, немного странно, что Вы, несгибаемый разоблачитель империализма, пламенный трибун, былинный боец с мировым злом вдруг стали адвокатом дьявола - Америки, чьи сериалы и ТВ Вы так горячо защищали и приводили в пример.)))

А с чего Вы мне чёрно-белые взгляды стали приписывать?

Ах, это я, оказывается, вильнул в сторону?
Вы вначале указали некий критериальный признак понятия "сериал", затем привели пример, под этот признак не подпадающий, затем с помощью этого примера что-то попытались обосновать, а "вильнул" в результате я?

Неполживо!

Достаточно было того, что говорили Вы.
И я привёл цитату.

Вообще, для "сериалов" в современном понимании характерны многие десятки, иногда и сотни серий. Например, в "Женаты… с детьми" их более 250.
Вполне очевидно, что 10-серийная работа – это несколько другой жанр.
Те же "17 мгновений" – это, скорее, не сериал, а многосерийный фильм.

Занятно, что человек, работавший на телевидении, не видит столь явной разницы. Вы там кем работали?
Я чаю, не вахтёром?

Википедия сама по себе авторитетом быть не может. Она даже сама на этом настаивает, подавая себя как "третичный источник".
В идеальном случае (т.е., если статья хорошая, что пока бывает не так часто) Вики – это компиляция серьёзных (вторичных и первичных) источников, на которые даются ссылки, так что можно читать далее более углублённо.

В данном случае никакой ссылки нет, о чём я и сказал.
Определение, на мой взгляд, весьма спорное, а главное, невнятное, так что и обсуждать непонятно что.
Кстати, в английской части Вики прямо говорится, что определения понятия "либерализм" различаются по странам.

Это потому что мой мир – не чёрно-белый, как у Вас или у американских политиканов.
Если мне не нравится агрессивная внешняя политика США и фарисейство её политического класса, это не значит, что я буду "назло им" не замечать достоинств американского кино или американской техники.
Тем более, что первое, на мой взгляд, лишь мешает второму.

Да, не стали Вы утруждать себя поисками аргументов - просто взяли мои и обратили против меня в неизменном виде. Неплохой метод, но если он применяется неоднократно, да еще против одного и того же собеседника, то дискуссия становится перебрасыванием слов: Я такой? Нет, ты сам такой.
Стыдно…

У Вас были какие-то аргументы?
Я заметил только домыслы.

Вы сказали, что сериал от настоящего фильма отличается конвейерностью и минимальными сроками (по серии в день).
Затем сказали, что "Идиот" (10 серий, 8 месяцев) – это сериал.
Я ответил, что одно с другим не вяжется.

Где тут "перебрасывание слов", болтунишка? И кому должно быть стыдно?

Ну, и, кстати, что такого особенного в этом сериале-несериале, который я не смотрел? Рожи всё те же. Неужели сподобились?
Высокий класс игры?
Переосмысление темы?
Режиссура? Операторская работа?
Поделитесь! Может, захочется посмотреть.

Вы говорите о перебрасывании слов и тут же заявляете, что стыдно должно быть мне. Но это и есть то, о чем я говорил)))
Особенного в сериале Идиот хотя бы то, что это был первый сериал, снятый по классической литературе, который приковал к себе огромную часть аудитории. И играли в нем звезды первой величины, которых не встретишь в "конвеерных" сериалах.

А насчет либерализма могу сказать, что поражаюсь глобальности Вашего мышления, для которого и Википедия - не авторитет. Конечно, можно считать, что все авторитеты мира складированы в Вашей голове, но это будет, скорее, ошибкой.
А если Вы считаете нечто, взятое из Википедии, неточным, ничто не мешает Вам дать свою версию (которую, безусловно, надо сразу бережно поместить в сокровищницу мировой мысли))).

Не знаю, что Вы под этим подразумеваете.
Я указываю на противоречия в Ваших рассуждениях.

Естественно, ведь я Вас уличил в противоречии, а Вы меня нет – но продолжаете талдычить про какое-то "перебрасывание" и т.п., пытаясь заболтать тему.


Ну, насчёт "первой величины" – это смотря с чем сравнивать…
Но, как бы то ни было, Вы говорите о затраченных ресурсах (именитый писатель, именитые актёры).
А я спрашивал, что было на выходе.

Склоняюсь к тому, что на ТВ Вы-таки работали вахтёром: ему-то как раз всё равно, сколько прошло в одну сторону, сколько в другую…

Ай, вэй! "Дом-2", небось, приковал не меньшую. А то и большую, раз этак в 10.
Это для Вас признак качества?
Начинаю склоняться к тому, что Вы на ТВ работали агентом по рекламе.

Для особо одарённых повторяю: Википедия не только не авторитет, она даже сама настаивает на том, что она – не авторитет. Там, по идее, даже запрещено "самостоятельное творчество". В идеале (который на практике пока систематически нарушается) это должна быть, по сути, систематизированная библиография по вопросу с сопроводительным комментарием.

Мешает нехватка времени и неорганизованность.
И, пока есть в резерве более интересные и злободневные темы, не хочется ввязываться в этот срач, контуры и перспективы которого крайне неопределённы. Как-то не цепляет постановка вопроса.

Тем паче, что и оппонентов для столь глобальных и отвлечённых вопросов я тут что-то не вижу. Обсуждали тут недавно понятие "демократии" – оказалось, что её поборники дальше вопросов типа "Ты за красных или за беляков Партию жуликов и воров или ты честный человек?!!" уйти не способны.
Потому что дальше, видимо, шаблон начинает потрескивать.

Судя по тому, что вы определили меня в вахтеры, вам хорошо знакома эта категория работников, в чьи обязанности входит брать за воротник и выводить на улицу людей, рвущихся на ТВ учить, как снимать сериалы, и к которым, как я понял, вы относите себя.

Соболезную, если вам досталось от этой братии, но до вахтера я не дорос - в этой работе нужно уметь распознавать сомнительных посетителей с одного взгляда и иметь хорошую физическую силу, которую вы, наверняка, могли оценить, когда пытались прорваться на ТВ с целью научения продажных продюсеров и режиссеров подлинному умению делать настоящее кино.

К сожалению, я не смогу объяснить вам слово "рейтинг", поскольку проще всего дать ему определение из Википедии, которое вы тотчас отвергнете, а потому едва ли я смогу донести до вас, что высокий рейтинг у сериала, основанного на классической литературе, это нечто большее, чем поголовная прикованность зрителей к упомянутой вами (и, видимо, любимой) программе Дом-2.

Сериал Идиот показал, что в народе жива тоска по качественным фильмам, в которых приходится напрягать мыслительный аппарат, что, кстати, явилось едва ли не шоком для работников ТВ и заставило пересмотреть свое отношение к зрителям, имеющим сходное с вами отношение к ТВ, когда за вершину мастерства признаются скандалы и сквернословие, характерное для любимой вами упомянутой передачи.

Перечислять актеров, занятых в сериале Идиот, не вижу смысла, поскольку вы заранее указали, что определять степень их звездности будете вы сами, а актеров, достойных вашего внимания на нашем ТВ и киноэкране я не вижу.

В заключение хочу как-то поддержать вас в вашем самодиагнозе - именно упомянутая вами неорганизованность, которая относится, видимо, к работе вашего сознания, столь явно проявляет себя в ваших постах, которые грешат сумбуром и непоследовательностью. А потому я не настаиваю на вашем участии в теме о Либерализме, понимая, сколь больших усилий по самоорганизации она потребует - ведь вам придется противостоять не только признанному источнику знаний, но, вероятно, любым другим источником, поскольку дискуссия показала, что эталоном человеческого познания вы считаете только себя. Надеюсь, тому есть доказательства)))

Много слов – мало смысла.

Только личные – и ничем не обоснованные – нападки, да дешёвая демагогия в стиле "что такое рейтинг, я внятно объяснить не могу, да мне это и не важно, потому что мне и так ясно, что в народе жива тоска по качественным фильмам".

Естественно, без ответа остались вопросы:
- как рейтинг или, в более широком плане, популярность может быть показателем качества, и
- как тот факт (даже если это факт), что "в народе жива тоска по качественным фильмам" может быть доказательством того, что качество фильмов, соответственно, повышается.

Я тоже не вижу. Они перечислены в той же Вики.
И, как я уже сказал вчера, это всё те же рожи. Вроде Басилашвили. От которых удивительно ждать качественной работы, коль скоро её не было прежде.

Нет, она относится к time management.
А хаотичность сознания характерна как раз для Вас, что хорошо видно из причудливого петляния и нелогичности Вашей аргументации.

Благодарствуем, ваше высокоблагородие!

Это личное, ничем не подтверждённое мнение автора статьи в Вики у нас кагбе внезапно стало "признанным источником знаний"?
Ну, разве что в глазах бывалых вахтёров…

Что такое "эталон человеческого познания", мне непонятно, и опыт подсказывает, что от Вас вряд ли удастся дождаться внятных объяснений.
Поэтому переформулирую по-своему: инструментом познания для меня являются логика и факты.
Если вторые Вы ещё хотя бы изредка приводите, то с первой Вы, совершенно очевидно, не дружите, что я и демонстрировал неоднократно.

Опять наезженные обороты диспутера нулевого уровня типа "нет, это как раз для Вас", того самого перебрасывания с больной головы на здоровую.

Я много и часто думаю о Вас и вижу, сколь несправедлива жизнь: почему мысли Вашего масштаба достаются одним нам, россиянам?

И понял: Вам надо идти в пешее путешествие вокруг Земли, устраивая - по ходу движения - социальные революции, организуя ТВ по своим канонам и раскрывая Ваш главный жизненный секрет - тайну варки яиц в мешочек (если не ошибаюсь, свою карьеру Вы начинали яйцеваром в буфете при гараже ЦК КПСС).

Но хочу предостеречь Вас от походов в места, где процветает каннибализм, поскольку в этом случае то, во что Вы в итоге (после съедения Вас аборигенами) превратитесь, едва ли подойдет в качестве мощей - а я не сомневаюсь, что как рыцарь, объявивший крестовый поход против некачественных сериалов, вы будете канонизированы всеми церквами, конфессиями и религиями.

Но пока Вы еще здесь, хотел бы осведомиться о Вашем понимании качества фильмов и сериалов. Если Вас не устраивает рейтинг и популярность, что Вы предложите взамен?

Поясняю для эльфов восьмидесятого уровня:

Вы сделали следующее утверждение (на самом деле, подобных примеров тут несколько, но я не вижу надобности прорабатывать каждый случай детально, учитывая, что Вы даже один-то контраргумент обработать не в состоянии):

Т.е., Вы в явной и недвусмысленной форме отделили сериалы от "настоящего киноискусства" и предложили свой критерий различения (с которым я, кстати, примерно согласен): нехватка времени, поточный метод, конвейер. Был даже указан временной параметр: одно изделие в день (я понимаю это фигурально; согласен на три дня, максимум, неделю).

И именно этим Вы объясняли различия в качестве.

Судя по последующей дискуссии, природное скудоумие не позволило Вам предвидеть, что всё это не вяжется с Вашими верованиями насчёт российской киноиндустрии и российской аудитории.
Поэтому Вы прибегли к тактике "сам-дурак", ущербность которой я осознал ещё в средней школе и тогда же от неё отказался.
Вместо того, чтобы признать противоречие или попытаться как-то объяснить его, Вы принялись юлить и изворачиваться, навешивая на меня всякие ярлыки и предаваясь разнообразным домыслам.

И после этого Вы меня упрекаете в "перебрасывании с больной головы на здоровую"? Причём, без каких бы то ни было доказательств (вроде только что приведённых с моей стороны)?
Прекрасно, прекрасно…
Вы, уйдя с должности вахтёра, не в управдомы грантососы, часом, подались?
Неполживость, во всяком случае, вполне позволяет…

Потому что на зарубежных форумах (которые я освоил раньше, чем российские), меня тупо банят.

Первый раз, когда я тут появился (и тогдашний модер меня тоже моментально забанил, после чего я 3 года держал мораторий), был после того, как на форуме одной из крупнейших немецкоязычных газет (уточнять не буду, поскольку выступал там под настоящим именем) я разнёс в пух и прах тамошних либероидов, суетившихся по случаю смерти Солженицына (август 2008 г).

Они выплёвывали стандартные демшизоидные кричалки, а я их "умывал" данными и интернет-ссылками на научные работы, дезавуирующие брехню этого неполживого "исследователя" (кстати, запустившего в оборот это выражение: "Жить не по СоЛЖЕницыну лжи").

В ответ тамошняя братия применила примерно те же неполживые методы, что и Вы и Вам подобные здесь: забалтывание темы с чисто эмоциональными выкриками типа "да как такое можно вообще говорить?????!!!!!!!!!" и политически корректными вопилками типа "Заявляя, что кровавый Сталин уничтожил не 60 миллионов, а всего лишь 2, к тому же, не белых и пушистых, а, возможно, очень даже виновных по всем разумным меркам, Вы глумитесь над памятью миллионов жертв сталинских репрессий – как те, кто отрицают факт уничтожения нацистами 6 миллионов евреев, глумятся над их памятью!!!!!!!!!!!! Вы – русофоб!!!!!!!!!!!! Ааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!"

Когда я задавал в мягкой манере вопросы этим недоумкам типа: "А почему отрицание факта геноцида белорусов, русских и украинцев в те же поры у вас, преемников Геббельса, не считается глумлением над их памятью?" или "Вы правда считаете, что большее доверие к научным работам, чем к политизированным романам, означает глумление над чьей-то памятью?", в ответ раздавалась истерика похлеще Вашей – примерно, на уровне Питеркиной.

Но истерикой дело не ограничилось. Через полдня редакция газеты удалила всю ветку. Вся моя работа пропала даром. Видимо, тролли смогли-таки убедить редакторов, что тут дело пахнет Holocaust-Leugnung. И никаких объяснений! Ведь, в отличие от "тоталитарных госорганов", "демократически ориентированные" компании и некоммерческие организации не считают нужным обосновывать свои карательные решения – так свидетельствует мой опыт общения и с теми, и с другими.
Заметьте, что речь не шла об "оскорблениях" и т.п. некошерных действиях с моей стороны: сайт премодерируется (оскорбления – и не только – просто не пропускаются), а удалённая ветка была опубликована и висела несколько часов.

Т.е., это заурядная политическая цензура – под завывания про СвободуМнений^тм и ДемократическиеЦенности^тм.

Тогда я и двинулся сюда. Но и здесь меня моментально забанили, причём, как и там, без каких-либо объяснений.

Надеюсь теперь на столь же пространное и искреннее разъяснение с Вашей стороны, какого хрена на каком основании Вы тут взялись высказываться от лица всех россиян.
По старой, уже неискоренимой привычке сетевого тролля?

Замечу на это, что, вопреки распространённому заблуждению, каннибалы (если иметь в виду не свихнувшихся немцев-фетишистов, а коренные племена Индонезии) поедают людей не с голодухи, а из уважения, руководствуясь столь же старинными, сколь и примитивными соображениями:
"Если мой враг был храбр, то, съев его сердце, я стану ещё храбрее.
Если мой враг был хитёр, то, съев его мозг, я стану ещё грантопригоднее хитрее.
Если мой враг быстро бегал, то, съев кусок его ноги, я тоже обгоню "Феррари" варана."

Так что, Вы сделали мне невольный комплимент…
По недомыслию, как я полагаю?

Вообще, это малоисследованный вопрос.
Вроде как "что такое красотаи почему её обожествляют люди": что тётка красива, понимают все или почти все, а вот почему, объяснить затруднительно.

Хотя и тут есть расхождения: допустим, Дженнифер Лопес или Джулия Робертс считаются "красивыми", но я едва ли не в каждой маршрутке вижу девушек лучше Лопес и едва ли не каждый день – лучше, чем Робертс (на мой непросвещённый вкус). Реклама…

На сегодняшний день я склоняюсь к версии, что качество определяется степенью проработки деталей.

К этой мысли я пришёл, когда жил в Германии и знакомился с тамошним ассортиментом обуви (после советского дефицита). Там было несколько открытий.
Одно из них: дешёвая обувь выглядит не сильно хуже дорогой, когда её покупаешь. Разницу понимаешь в процессе носки.

Может, Вас это и покоробит, но с искусством дело обстоит, по моему мнению, ровно так же. Есть актёры, в игре которых много нюансов и деталей, а есть узнаваемое своим однообразием гуано вроде Ахеджаковой или Басилашвили.

Т.е., это принцип общего действия.

Ну. как оказалось, расхождений во взглядах между нами не так уж и много: разве что я похуже отношусь к коммунистической идее, поскольку при ее торжестве мне едва ли удалось сделать те (пусть немногочисленные) достижения, которые я все-таки сделал.

Могу сказать, что Ваш последний пост, в отличие от наших пикировок по поводу сериалов, прямо относится к теме и раскрывает те ее стороны, которые не могут быть поняты на основании одного лишь российского опыта, за что я Вам благодарен.

И итог, который я могу подвести, вполне универсален и подходит едва ли не ко всему, о чем только может помыслить человек: все хорошо в меру - и толерантность, и политкорректность, и либерализм. И этот вывод не отменяет того факта, что названные понятия не могут быть перенесены в Россию, где градус нагрева общественных настроений давно зашкаливает за все мыслимые нормы.

А что касается сериалов и их оценок, то тут Вы правы.
Добавлю лишь, что произведением искусства некий артефакт признается в том случае, если так считает автор и хотя бы еще один человек (если я не напутал). А уж какого масштаба это произведение, так тут даже время не всегда может рассудить…

Там опечаточка прокралась: эти понятия МОГУТ быть перенесены)))

В какой области?

Какой-то сомнительный критерий.
Тогда произведениями искусства окажется писанина практически любого женатого графомана.
Есть более серьёзные попытки вроде рейтинга "Гнилых помидоров" (Rotten Tomatoes), но и они не бесспорны.

Ну, несколько творческих проектов удалось сделать - нормального масштаба.
Сейчас вот пением занялся в консерватории - чтоб замену куреву и пиву найти, а то совсем тяжко было.

А критерий этот вроде бы где-то встречал. Будет не лень - уточню))

А почему их осуществлению должна была бы помешать Советская власть?

Они были столь же талантливы и столь же бюджето- и распилоёмки, что и творчество Микиты Михалкова последних лет?

Или там была ненавистная кровавым коммунякам правда жизни в виде голых сисек и ненормативной лексики?

Тут важнее не ссылка на авторитет, а обоснование такого критерия.
В свете вышесказанного он мне представляется несостоятельным.

Если интересно, про проекты в личку напишу - неохота с реалом мешать)))

Про искусство разные версии прочитал. Понравилось то, что подходит к называнным мной идеям - типа произведение искусства - нечто, что оказывает эстетическое воздействие на других людей.
Я это понял так: минимальное количество людей в определении - 1. (Я не шучу - как-то ради красоты идеи я зарегистрировал в мэрии некую духовную группу, которая состояла из одного человека - меня - и все было по закону)…

Меня, собственно, интересует лишь аспект удушения свободного творчества КреативныхИндивидов^тм КровавойГебнёй^тм.

В чём оно конкретно заключалось в Вашем случае?

Ну, руки Гэбни до меня не дотянулись - когда я занимался физикой, это творчество не шло вразрез с политикой партии. А когда занялся вольным творчеством - гэбни уже не было. Но многое из того, что я делал, было частной инициативой (малым бизнесом, связанным с творчеством), что было немыслимо в СССР.

Творчество, значит, возможно только в рамках частного бизнеса?

Вона оно как, оказывается!..

Ну, блин, не ожидал… Низкий класс… Ясно, что речь о частной инициативе - а за нее просто сажали…

Ага, вот, например, Макар с зоны прямо не вылезал:

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689227

Ага, только тогда с бизнесом были связаны десятки, много - сотни людей, а сейчас десятки миллионов. Только не пойму, о чем речь ведется. Вы что, законы Маркса отменить хотите?
А главный его закон - кому достается прибавочная стоимость…

Кстати, сейчас в частном порядке внедряю свой (частный) патент на частном заводе под Москвой. Медленно идет дело, но в СССР я бы только 25 рублей премии получил на авторское и кучу неприятностей, если б права качать начал (разве что знал бы, кому в лапу сунуть).

Но тема - о толерантности все-таки…

Вам-то какая разница?
Стали бы одним из сотен (хотя их, я думаю, были совсем не сотни, а гораздо больше).

Главное, что Вы опять увильнули от ответа: кто Вам мешал и чем?
И кого из "творческой ылиты" тогда сажали? Единицы? И то за убийство и т.п., что с творческой деятельностью никак связано не было?

И при чём тут прибавочная стоимость?

Ну, видно, патент такой ценный.
Но многие в СССР получали куда больше.
А 25 р. – это вообще был не деньги. Это за рацпредложение и то не за всякое. За некоторые могли и больше заплатить. Безо всякой "лапы".
Если бы всем по столько платили, не было бы в СССР такого множества изобретателей и рационализаторов. А их были сотни тысяч, если не миллионы.

Соглашусь, что в СССР куда как лучше, чем сейчас, была поставлена работа с рационализацией и изобретательством - но платили крохи. Правда, энтузиазм был, который заставлял работать задаром. (Творческие люди - народ особый, они порой готовы свое отдать, лишь бы результаты творчества увидеть.)

Но ведь неверно это - труд оплачиваться должен, в том числе интеллектуальный. С этим и сейчас не все ладно - я лично рискую своим патентом и теми деньгами, что ушли на его защиту и поддержание в силе. В итоге я могу не только не получить ничего, но и потерять. Но это мой риск, я сам выбираю его.

Сажали не за творчество (хотя было и такое - типа Даниэля и Синявского), а за частную инициативу. Хотя я не вижу предмета спора - сдается, что Вам и не довелось жить в СССР, коль скоро Вы уверяете, будто частный бизнес был возможен. Ну да, имея крышу мощную, втихаря можно было выпускать какие-нибудь трусы в подпольном цехе. Но так это все было нелегально и загреметь можно было в любой момент.

Вздор. Премии за рационализаторские предложения были неплохой добавкой к зарплате. А то и превосходили её.

Так он и оплачивался.
Вы постоянно жульничаете: то утверждаете, что платили мало, то начинаете голосить, что работали вообще задаром.

Ну, в СССР-то как раз по-другому было. Разве нет?
Государство несло весь риск и затраты, оно потом и получало основной доход.

Т.е., "чёс", который устраивали Макаревич или, скажем, Высоцкий – это не было частной инициативой? Может быть, это было государственной инициативой?

Опять жульничаете. Даниэля и Синявского судили не за творчество, а за передачу на Запад своих произведений. Т.е., за распространение утверждений, которые СССР считал клеветническими.

Сам я Д. и С. не читал, но, напр., Солж, работавший в то же время, как теперь известно достоверно, действительно, набрехал в своих романах с три короба, что впоследствии причинило (в рамках общей кампании по дезинформации) неисчислимые бедствия народу Этойстраны^тм, купившемуся на враки про 60 млн. невинно убиенных и прочие страсти.
Вполне вероятно, что и эта сладкая парочка была не лучше.

Т.н. "демократические" страны за распространение неугодной им информации вообще могут убить без суда и следствия, да ещё и виноват останешься.

И опять Вы жульничаете. Я вижу, расейские бизнесмены без этого просто жить не могут?

Началось всё с Вашего заявления, что Советская власть не давала развернуться Вашим творческим талантам.
Когда я спросил, каким именно и каким образом, Вы тут же приняли в качестве аксиомы, что творчество возможно лишь в рамках частного бизнеса, и дальше уже заговорили про бизнес.
Как тот студент, который выучил только билет про муху, а ему достался про слона, и тогда он, произнеся волшебную фразу "Слон ест всё, кроме мухи. А мухи…", стал рассказывать, что знает.

Может, наконец, ответите на то, что я спрашивал, а не на то, что Вам хотелось бы, чтобы я спросил?

А в бизнесе всегда так: загреметь можно в любой момент. В любой стране. Вы не знали?

Вы на заводах то когда нибудь работали? Если работали бы, знали как премии получали.

Работал, когда молодым специалистом был.
Меня даже пытались переманить на должность переводчика патентной литературы. Там такое бюро было.

Но готов послушать Ваш рассказ о том, "как всё было на самом деле".

И много премий получали за рационализаторские предложения?

Я? за какие рационализаторские предложения?

Я спрашиваю как знатока производства, много премий получали за рацпредложения? Наверное знаете как их зарабатывали инженеры?

Конкретно на этом заводе – нет, не знаю. Не моя была компетенция.
По стране в целом – есть статистика.

Но Вы можете дополнить её своим рассказом.
Только не фантазируйте, как обычно.

Инженер разработчик включал в изделие кучу всяких ненужных деталей, а потом ежемесячно вносил рацпредложения выкидывая лишнее. Это только что я видел и один из случаев.

В каком году это было.
Что за завод, какая отрасль?

А то больно уж на "Майкрософт" и т.п. похоже: там тоже сделают "профессиональную" версию, а потом выкидывают то одну, то другую фичу, усекая до "расширенных" и "домашних" версий, чтобы бабла побольше загрести.

Интересно узнать, когда тупые совки дошли до таких хитростей своим умом.

В 80х в оборонке.

В перестройку, штоле?

Да и в начале тоже было.

В начале чего?

В начале 80х но может придумали раньше. Вообще инженерам тоже жить хотелось и много чего мудрили.

Это везде так, во всех странах. В чём проблема?
И в чём претензии конкретно к СССР?

Ну, а в годы перестройки и вовсе началось широкомасштабное воровство: создавался кооператив под забором у крупного предприятия и становился посредником.
Руководство предприятия было в доле.

П.С. Кстати, а куда смотрел на Вашем заводе представитель заказчика?

Что ж могу предложить вам оказаться в камере на строгом режиме с авторитетами, где Вы им непременно скажите что они пи…сы. Если и после этого Ваше мнение не изменится то тогда наверно придется согласиться с Вашим мнением.

Примерно так?

И при чем здесь эта картинка?

А при чём тут криминальные авторитеты?

Вы правда полагаете, что они нетрадиционной ориентации?

В который раз обращаю внимание, что у Вас не только с чувством юмора проблемы…

По мне, толерантность - это просто нормальное добрососедское существование, типа: "ты живешь в моей стране, так не нарушай наши правила и живи как хочешь! Живи по закону!".

А вот политкорректность - это уже дибилизм, особенно в такой гипертрофированной форме как в Америке.

А вот есть такой неполиткорректный писатель как Никонов, который призывает убивать младенцев-инвалидов, чтоб не мучались. Особенно убедительно его призывы звучали, когда он впихивал их Хакамаде, которая дауна воспитывает…

Ну, это уже перебор!

Неполиткорректность - это называть вещи и людей своими именами: негра негром, а не афроамериканцем, идиота - идиотом, а не альтернативно одаренным, а проститутку проституткой, а не работницей секс-индустрии! Кстати, интересно что эта самая секс-индустрия производит, кроме ЗППП?!

Сами проститутки предпочитают называть себя девочками по вызову, а болеют (те, что в конторах) крайне редко - проверяются часто.
А про Никонова - а вот такое мое понимание неполиткорректности ….

Кстати, анек вспомнился бородатый:

Самолет, где находятся представители разных национальностей терпит крушение и если кого-то не выкинуть, то самолет рухнет. Все решают кого-то выкинуть. Но кого? Решили пойти по алфавиту. Стюардесса читает:
-Афроамериканцы!
Все молчат.
- Black people!
Все молчат. Только маленький негритенок папе говорит:
- Пап, а чего мы сидим, нас же два раза уже вызывали?
- Сына, запомни, мы НИГЕРЫ - сразу после мексиканцев! :)))

Но и здесь политкорректность могла неграм - раньше бы просто выкинули, не спрашивая))

А вот другая интерпретация анекдота:

Летит себе самолетик. Вдруг, удар молнии, повредился двигатель и всем ясно что если самолетик не облегчить всем хана. А из балласта на борту исключительно пассажиры.

И вот выходит к пассажирам стюардесса, объясняет ситуацию и говорит.
Уважаемые пассажиры, я буду называть расовоэтнические группы в алфавитном порядке, а вы пожалуйста вставайте.

И начинает:
- Афроамериканцы
Молчание.
- Black people (черные люди)
Опять молчание.

В самом конце салона негритенок наивно спрашивает отца:
- Папа а почему ты не встал.
- ЦЫЦ! Запомни сынок, сейчас мы НИГГЕРЫ, сразу после Мексиканцев. А если на борту не окажеться мексиканцев, то мы ZOO MONKEYS (Обезьяны из зоопарка)

А если не окажется обезьян, то они Ягодки черные - ежевички))

Причем с буквы "Я". :)

А кто это сказал?))

Ну, "ежевика" же с "е" - недалеко от начала алфавита, а "я" - его самый конец. :)

Это напоминает вокальные приемы, когда трудные звуки незаметно переводятся в легкие типа "а")))

Ну, вам виднее. Я пою исключительно паршиво, поэтому от вокала далек. :(((

Кстати, из-за непонятности звуков я и оперу не люблю.

Вообще, забавно, что занявшись вокалом, я стал понимать в пении настолько много, что просмотр даже самодеятельных концертов превращается в увлекательное зрелище))

Хм. То есть вы еще и прицельным плеванием занялись?

Не, плеваться мне ни к чему. Просто начал видеть ошибки, в том числе у звезд. Это немного помогает не делать их самому.

Понятно. А то я вот фотографией занялся немного… Профессионала из себя не корчу, но меня дико раздражает, когда где-нибудь стоят две девочки, у одной в руках зеркалка, она из себя супер-мега-профи корчит, хотя видно, что из всех возможностей фотоаппарата она только авторежим и использует и вторая корчит из себя модель, причем в таких неестественных позах, что Пикассо и Дали бы слюной изошли!

Имеют право)))

Имеют, но это так бесит! :((((( Я понимаю, если человек и правда умеет снимать и говорит, что он делает это хорошо, но если и снимать не умеешь, и сниматься, то на кой из себя кого-то корчить!?

А вот так хочется))) Блин, ну почему Вы отказываете людям в праве выпендрежа?)))

Выпендриваться надо тем, что умеешь и имеешь, тем, чего достиг. :)

Тогда это не выпендреж, а простая демонстрация))

Толерантность - это безразличие в красивой упаковке.
Инфаркт у пенсионера рядом с покровкой, прохожие проявляют толерантность. Умер. Лежит пенсионер, приехали медики, потом полицейские, проявили толерантность к покойнику и его родственникам. Уехали. Продолжает лежать. Приехали телевизионщики, не проявили толерантность, напрягли кого надо.

Политкорректность - это когда слово "русский" лучше не применять, как бы чего не вышло.

Сколько людей, столько вкладываемых в слова смыслов. Но не думаю, что преступное бездействие где-либо понимается как толерантность. А слово "русский" давно "реабилитировано", судя по динамике регистрации "русских" партий типа Конгресса русских общин.

так вот чем ты всё это время занимался, понятно.

Не, блин, что ни скажи, все тайные механизмы находятся. Тут что, выездной слет конспирологов? Просто своего мнения иметь нелья?

На данный момент твоё мнение имеют все кому не лень … простите…тут …КАжется тесно, я пойду.

Удачи)))

Толерантность-это терпимость,а в описанном вами случае-равнодушие.Это совсем разные понятия.

Omne nimium nocet. - Всякое излишество вредно. ( латынь) А с этими понятиями надо быть особенно осторожным, в границах многонационального государства они толерантность должна насаждаться, за границами она нужна только в жизненно необходимых дозах. политкорректность это болезнь, связанная с отсутствием чувства меры

Толерантность должна не насаждаться, а воспитываться. А политкорректность - не болезнь, а попытки найти средства не будить лиха))

Не всегда, обширные территории России оставляют ей только жесткое централизованное управление, другого не дано, поэтому все полезное должно воспитываться насаждаясь, а политкорректность не болезнь только в нормальных дозах, как и все остальное

Ну вот уже позиции сблизились)))

В споре рождается консенсус

Всегда должен быть один победитель - здравый смысл (с) - мое

Не всегда, сам по себе смысл ни над чем не сможет настоять, всегда найдутся силы которым это не выгодно и поэтому они сделают вопреки, примеров много из недавнего прошлого. поэтому здравый смысл надо подкреплять вескими доводами и шлепаньем по башке недовольного

Ну. в такой общей постановке вопроса трудно ответить что-либо конкретное)))

Так тема не о конкретике, а о общих либеральных ценностях, многие из них аморальны и заставляют выродков считать людьми, например та же самая пропаганда гомосеков, посмотрите сколько защитников либералов набежало защищать оскорбивших верующих лесбиянок

Эх, тут столько тем намешано, что надо по каждому пункту разбираться…
И скорее, значение имеет не то, что их ценности "аморальны", сколько то, что они и мы РАЗНЫЕ и идем несовпадающими путями. Другой вопрос - где если не конец пути, а хотя бы точка остановки)))

В ихнем пути не вижу ничего заслуживающего уважения

А миролюбие к своим хотя бы, а открытость миру (опять же своему), а внутренняя свобода - их не гнобили, как нас. Так что не найти "ничего" - это, пожалуй, слишком)))
Не надо брать ВСЕ, но и отбрасывать ВСЕ тоже ни к чему))

Благими намерениями дорога в ад вымощена, а миролюбие в последнее время везде из них так и прет, ихняя внутренняя свобода ни к чему кроме извращений не приводит

Но у нас-то и к СВОИМ миролюбия нет. Многие проклинают свободу, считая ее источником всех бед. Но кроме "извращений", она несет еще и чувство ответственности - если не подменять ее вседозволенностью, порождает плоды творчества и успехи прогресса.
И видеть в проявлении свободы одни лишь "извращения" значит лишать права жить своей жизнью абсолютное большинство людей, никак не связанных с чем-то "не тем"))).

К своим миролюбие у нас есть, в этом мы не хуже других, а извращения часто демонстрируют именно те кто кричит что у нас не достаточно свободы в стране

Если не ошибаюсь, Вы с возмущением писали о забанивании на каком-то форуме. )))

Но забанили меня как раз ярые оппозиционеры, а не представители закона

Тем не менее ограничение свободы Вас возмутило и Вы говорили об этом.)))

немножко не так, меня возмутило что это сделали те кто с ограничениями свободы( теперь ясно что только своей) и несправедливостью борется, обвиняет в этом других, в данном случае подходит риторическое " А судьи кто"

Значит, надо сформировать собственное понимание свободы и нести его в массы)))

Вот только этой заботы мне не хватало, массам чего то носить, хочу быть свободным от этого. Правда меня там и забанили за огласку своих идей о свободе, так что попытка была

Не думаю, что можно что-то радикально новое сделать, но почему не попытаться? А против бана одно оружие - точный подбор слов)))

Вот как раз за это оружие и забанили. А нового тут действительно ничего не может быть, одни прописные истины

Ну уж если глобально помыслить, то всяко свобода каким-то боком должна входить и в нац. идею. И общепринятое ее понимание было бы нелишним))

В национальную идею должна входить не личная свобода, а свобода нации, поэтому для законченных либералов нет наций, для них ценность имеют только их идеи

Ну почему все так категорично: да-нет, черное-белое? Золотую середину надо везде искать, а крайности нежизнеспособны…

Так современные либералы это и есть крайность, они сами это везде демонстрируют

Вот так, втуне и пропадают хорошие мысли - специально открыл тему для критики либерализма, так нет, надо по мелочам распыляться, чтоб потом концов не найти))

Так вывод что современная форма либерализма, ставящая выродков на одну планку с нормальными людьми, заставляющая нормальных людей считать уродов равными себе, уважать их, и есть критика

Ну, уродами (ненормальными) можно при желании назвать всех, кто из какой-либо нормы выпадает: диабетчиков, гипертоников, сердечников… А ключевым в Вашей фразе, по-моему, являются слова "заставляющая считать". Но сейчас никто никого не заставляет, мы не в СССР, где едва ли не каждый день надо было присягать идеям партии и демонстрировать ей верность. Да и считать вы вольны что угодно. Точно также уважение свое вы вправе отдавать тем, кого сочтете достойным его. По мне, так куда опаснее "вреда", наносимого, скажем, геями, те изменения в человеке, которые произошли в последние годы. Я говорю о равнодушии к чужой беде, когда , например, автоавария или приступ болезни, произошедший на улице, становится поводом для радости - еще бы, удастся снять на телефон картинку, которую можно будет разместить в Сети и стать анонимным героем на несколько часов…

Заставляют, просто разное и не за те ниточки дергают.Тех кого вы привели в качестве примера можно назвать уродами без последствий в двух случаях: при разгуле того же либерализма, будучи безнаказанным за любые выходки, и при наличии евгеники в стране, сейчас все считают что ее изобрели фашисты, но на самом деле национал социалисты в Германии начали применять ее почти самые последние в Европе и называли луизиантским методом, т.к. применена она впервые была в 1905 году в штате Луизиана, то есть опять таки в либеральном мире, куда ни сунься а во всем либерализм виноват

видимо, вы поздно родились: во всем виноват Чубайс (с))))

Ну уж лучше поздно чем никогда

Тоже верно))

Особенно если речь идет о прибытии на поезд?)

Не въехал?)))

Шутка, в случае с приездом к отправке поезда нет разницы поздно или никогда, в том и другом случае опоздал

Дошло))

Прошу прощения, вы хотите воспитывать разные национальности по одному шаблону или с поправкой на менталитет?
Толерантность - это инструмент подавления конкретной национальности в угоду другой или политико-финасовой группы.

Это мой личный взгляд на вещи. Спор уместен.

С поправкой на менталитет…
А Ваше определение - чисто полемическое, неясно, как на него опираться…

…с поправкой значит.
Ценности все-таки разные?
А кто решает, кому какие поблажки?

Люди разные - и ценности разные, хотя в основе своей может лежать что-то общее. Блин, какие-то прописные истины говорю…
Какие поблажки? Не въехал…

Учитывая традиции, одним будет запрещено ненавидеть гомосексуалистов, другим - разрешено. Верно? Кто будет определять, кому что можно?

Поблажки на ненависть - это что-то…
Да ненавидьте себе на здоровье, но что их теперь - убивать? И почему вас тянет именно на гомомсексуалистов? Что, других пунктов в связи с темой нет для обсуждения?

Задам вопрос иначе, без примеров.

Кто должен определить критерии толерантности для разных национальных (подозреваю, скоро и социальных) групп, если принимать во внимание ваше утверждение о неоднородности понимания толерантности в зависимости от ценностей этих групп?

Здравый смысл должен рулить: чтоб поменьше вражды, ненависти, насилия. Чтоб люди понимали, что они, при всех своих различиях, народ ОДНОЙ страны.